Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1325 E. , 2022/5278 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1325
Karar No : 2022/5278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Trakya Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, yaş haddinden dolayı 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu’nun 40. maddesi uyarınca resen emekliliğe sevkine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesinde değişiklik getiren, 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 40. maddesinin, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 29. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, ayrıca; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla gümrük koruma mensupları için yaş haddini belirleyen özel bir yasal düzenleme de bulunmadığından, gümrük koruma mensuplarının, 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle emekliliğe sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Özel nitelikte olduğundan, 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (III) numaralı alt bendinde 640 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişikliğin halen yürürlükte olduğu, söz konusu madde esas alınarak davacının 60 yaş haddinden dolayı emekliliğe sevk edildiği, kaldı ki; anılan Kanun Hükmünde Kararname ile gümrük muhafaza memurlarının emeklilik yaş hadleri konusunda yapılan değişikliğin, yapıldığı anda hükmünü icra ettiği, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca da, Bakanlık personeli kısım amiri ve muhafaza memurlarına uygulanan yaş haddi şartlarının, 5434 sayılı Kanun’a göre aynen devam etmesi gerektiği yönünde görüş sunulduğu, bu nedenlerle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.