Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/189 E. , 2022/137 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/189
Karar No : 2022/137
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 1.İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinde, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir. .
Dosyanın incelenmesinden; hakkında tesis edilen memuriyetten çıkarılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine dönerek Amasya ili, Merzifon ilçesi 5. Ana Jet Üs Komutanlığında göreve başlayan davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevinden uzak kaldığı 05/10/2004-16/10/2019 tarihleri arasında OYAK üyeliğinden doğan emeklilik yardımı nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin istemi saklı tutulmak suretiyle yoksun kalınan 100,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın konusunun, davacının OYAK üyeliğinden doğan ve yoksun kalınan emeklilik yardımı nedeniyle Milli Savunma Bakanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme, davacı hakkında idari işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesidir.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 1. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 25/01/2022 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; göreve iade edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek Amasya ili, Merzifon ilçesi 5. Ana Jet Üs Komutanlığında göreve başlayan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevinden uzak kaldığı 05/10/2004-16/10/2019 tarihleri arasında OYAK üyeliğinden doğan emeklilik yardımı nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin istemi saklı tutulmak suretiyle yoksun kalınan 100,00-TL’nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle; yetki uyuşmazlığının çözümünde uygulanması gereken yasa maddesi yönünden çoğunluk kararına katılmıyoruz.