Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/213 E.  ,  2022/2705 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/213
Karar No : 2022/2705

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Kaş Adliyesinde icra müdürü olarak görev yapan davacının, Aydın İli, İncirliova İlçesinde görev yaptığı dönemde “kişilerin yarar ve zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla bulunduğu kadronun son kademesinde olması nedeniyle, bu cezanın aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2016/9866, K:2020/2685 sayılı bozma kararına uyularak; icra müdürü olarak görev yapan davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde; görevli olduğu çocuk teslimine ilişkin bir dosyada, dosya sahibinin masrafları ödeme güçlüğü içinde bulunması nedeniyle taksicilere durumu izah etmesi üzerine taksicilerin masraf almamaya karar verdikleri ve bu nedenle herhangi bir tutanak imzalamadıklarına yönelik beyanı ile dosya sahibinin soruşturma kapsamında başvurulan ifadesinde; masrafları karşılayacak gücü olmadığı, bu durumu davacıya bildirdiğinde, davacının kendisinden herhangi bir masraf almadığı yönündeki açıklamaları ve olayın gelişimi birlikte değerlendirildiğinde, davacının fiilinden kendisine çıkar sağlama kastı bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.