Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2135 E. , 2022/5765 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2135
Karar No : 2022/5765
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca “devlet memurluğundan çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, …İdare Mahkemesinin E:…sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında davacı tarafından belirtilen Gümrük Müsteşarlığı Personel Dairesi Başkanı ile Personel Dairesi Başkan Vekilinin, Gümrük Müsteşarlığının vekili veya kanuni temsilci olarak kabul edilmediği, belirtilen her iki kişinin de sadece davalı idare adına birinci ve ikinci savunma dilekçelerini imzaladıkları, Mahkeme kararında adı geçen kişilerin vekil veya kanuni temsilci olarak isimlerinin yer almadığı, davacının gümrük kaydı yapmadığı belirtilen araçların Türkiye’ye giriş yapmadığının belirtildiği 02/05/2011 tarihli raporun, davacının yargılamanın yenilenmesine dayanak yaptığı ve beraat ettiği … Asliye Ceza Mahkemesinin E: … sayılı dosyasına 13/12/2016 tarihinde hakim havalesi ile girdiği, yani ortada davacı tarafından zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya Gümrük Müsteşarlığının eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması durumunun gerçekleşmediği, bunun yanı sıra …İdare Mahkemesinin E:…sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemece verilen …tarih ve K:…sayılı kararda, …Asliye Ceza Mahkemesinin E:…(Yargıtay …Ceza Dairesinin bozma ilamı sonrası E:…sayılı dosya) sayılı dosyasında davacı aleyhine verilen mahkumiyet hükmünün karara esas alınmadığı anlaşıldığından ve bakılan uyuşmazlıkta; davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinin birinci fıkrasında sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, olayda yargılamanın yenilenmesi sebeblerinin bulunduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.