Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2364 E. , 2022/3612 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2364
Karar No : 2022/3612
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
… Güvercinlik Jandarma Lojistik Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine dair işlemin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle, ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle, dava süresince yoksun kaldığı parasal hakların ve uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; dava süresince mahrum kalınan parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın kabulüne, davacının ilişik kesme işleminin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde davanın açıldığı tarih (26/07/2017) ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tebliğ tarihi (20/05/2019) arasındaki dönem için yoksun kaldığı parasal hakların iptal davasının açıldığı 26/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı ve davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile kararın mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’nün açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, “Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “temyiz” başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a) dan (m) ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Davacının adli yardım talebi … İdare Mahkemesince kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.