Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3031 E. , 2022/4348 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3031
Karar No : 2022/4348
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Kaymakamlığına karşı açılan davada; Ordu 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2021 tarih ve E:2021/250, K:2021/352 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13/04/2022 tarih ve E:2022/772, K:2022/866 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Siverek Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmüne Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun 17/03/2020 tarihli kararı ile görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanan ve Giresun ili Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrinde görevlendirilen davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasındaki dönem içerisinde ödenmeyen operasyon tazminatı ile aylık ödemelerinin, fazla çalışma ücretinin ve tayın bedelinin yasal faizlerinin ödenmesi istemiyle yapılan 14/01/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Siverek Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile söz konusu tarihler arasındaki dönem içerisinde ödenmeyen operasyon tazminatının her ay işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve toplu aylık ödemelerinin, fazla çalışma ücretlerinin ve tayın bedeli ödemelerinin yasal faizlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Giresun ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ordu 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.