Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3233 E. , 2022/5149 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3233
Karar No : 2022/5149
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği … Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23. ve 24. maddeleri uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile söz konusu işleme yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; davacının 01/10/2017- 31/12/2017 tarihleri arasında … Müdürlüğünde hizmet alımı kapsamında … olarak çalıştığı, resen yapılan araştırma neticesinde tespit edilen Hizmet Döküm Belgesinden, davacının 31/12/2017 tarihinden sonra da çalışmaya devam ettiğinin anlaşıldığı; dolayısıyla, davacının çalıştığı işin, “yıl boyunca devam etme ve niteliği gereği süreklilik arz etme” şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, iptal kararı davacının doğrudan sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonucunu doğurmayacağından, davacının mevzuatta aranılan diğer şartları taşıyıp taşımadığının davalı idarece ayrıca değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise, karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının dosya kapsamında yer alan çalışmalarının, niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımı kapsamında olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem yurt çapındaki taşeron firmaların tümü hakkında yapılan düzenlemeye dayanılarak tesis edildiğinden, Bölge İdare Mahkemesince kesin karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, usule ve hukuka aykırı şekilde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden … Bakanlığınca usule ve hukuka uygun bulunan karara karşı yapılan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı … Valiliğince savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.