Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3488 E.  ,  2022/4408 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3488
Karar No : 2022/4408

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av… tarafından … Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İzmir 4. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiş; “Tam yargı davalarında yetki” başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, İzmir Gençlik Spor Müdürlüğünde sürekli işçi kadrosunda görev yapmakta iken, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bornova … Sosyal Güvenlik Merkezinin 01/07/2021 tarihli yazısıyla, talebi halinde kendisine yaşlılık aylığı bağlanacağının bildirilmesi üzerine, 14/10/2021 tarihinde emekliye ayrılma amacıyla işten ayrılan davacı tarafından, emeklilik talebinin, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, 15/06/2002-14/08/2003 tarihleri arasında geçen sürenin fiili hizmet süresine eklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, işini kaybetmesi ve yeni bir iş bulamaması nedeniyle uğradığı 1.000,00-TL maddi tazminatın, emeklilik talebiyle görevinden ayrıldığı 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının, dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı dikkate alındığında, uğradığı maddi zararın ödenmesine yönelik uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava konusu tazminat talebinin sebebini oluşturan işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Konak Sosyal Güvenlik Merkezinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İzmir 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.