Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3689 E.  ,  2022/4435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3689
Karar No : 2022/4435

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, … Valiliği ve … Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18/05/2022 tarih ve E:2022/1145, K:2022/1015 sayılı kararı ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 17/06/2022 tarih ve E:2022/877, K:2022/824 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmüne Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun 17/11/2020 tarihli kararı ile görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğüne şef olarak atanan ve Gaziantep Valiliği il yazı işleri müdürlüğü il çalışma grubunda geçici olarak görevlendirilerek 31/12/2020 tarihinde buradaki görevine başlayan, daha sonra da 03/06/2021 tarihli Bakanlık onayı ile geçici görevli bulunduğu Gaziantep Valiliği il yazı işleri müdürlüğü il çalışma grubuna naklen atanan davacı tarafından, toplu ödenen maaşlarının yasal faizi ve ihraç edildiği dönem için ödenmeyen fazla çalışma ücretinin ödenmesi istemiyle idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Gaziantep 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.