Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3760 E. , 2022/4465 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3760
Karar No : 2022/4465
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Komutanlığına karşı açılan davada; Van 4. İdare Mahkemesinin 06/06/2022 tarih ve E:2022/1526, K:2022/1478 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/1296, K:2022/1690 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van İl Jandarma Komutanlığında … olarak görev yapmaktayken; sözleşmesi yenilenmeyerek 26/12/2018 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından, sözleşme yenilememe işleminin iptali istemiyle açılan davada davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 16/12/2021 tarih ve Esas: 2020/1688, Karar:2021/2803 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne ve işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine göreve başlamasını müteakip OYAK tarafından kendisine gönderilen yazıda emsallerinin seviyesine gelmesi için 23.571,20 TL ödemesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine 23/04/2022 tarihinde 23.571,20 TL’yi OYAK’a ödediği ve bu ödemenin 13.887.55 TL’sini fazladan yatırdığından bahisle yasal faiziyle birlikte iadesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 13.887.55 TL’nin 23/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Van ilinin idari yönden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2022 tarihinde, esasta oybirliği gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Van İl Jandarma Komutanlığında … olarak görev yapmaktayken; sözleşmesi yenilenmeyerek 26/12/2018 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından, sözleşme yenilememe işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 16/12/2021 tarih ve Esas: 2020/1688, Karar:2021/2803 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne ve işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı üzerine göreve başlamasını müteakip OYAK tarafından kendisine gönderilen yazıda emsallerinin seviyesine gelmesi için 23.571,20 TL ödemesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine 23/04/2022 tarihinde 23.571,20 TL’yi OYAK’a ödediği ve bu ödemenin 13.887.55 TL’sini fazladan yatırdığından bahisle yasal faiziyle birlikte iadesi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 13.887.55 TL’nin 23/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle gerekçe yönünden çoğunluk kararına katılmıyoruz.