Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/3874 E.  ,  2022/5422 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3874
Karar No : 2022/5422

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …’ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idarede çalışan davacının, 2020 Kasım ayı sosyal denge tazminatının eksik ödenmesi üzerine ödenmeyen sosyal denge tazminatının tarafına ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olan davalı idare ile … Sendikası arasında 01/01/2020 – 31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemi yönünden; davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemiyle davalı idarede görevli … adına … Sendikası tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu düzenleyici işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği göz önüne alındığında, Mahkemelerinden iptali istenilen düzenleyici işlem yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, Mamak Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında akdedilen “Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi” uyarınca ödenmekte olan sosyal denge tazminatından 10 günlük sağlık raporu aldığından bahisle raporlu olduğu günlere ait sosyal denge tazminatı ödenmemesi üzerine yapılan başvurunun reddine ilişkin 17/11/2020 tarihli işlemin iptali isteminin incelenmesine gelince; uyuşmazlığın bu kısmında incelenen dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan ve davalı belediyede görev yapan kamu görevlilerinden “657 sayılı Devlet Memuru Kanununun ilgili maddesine göre ; … g) ” Kurul raporları ve yataklı tedaviler hariç, raporlu olanlar raporlu olduğu sürece Sosyal Denge Tazminatından faydalanamamazlar…” yönündeki hükmün … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hukuka aykırılığının ortaya konulduğu ve iptal edildiği dikkate alındığında, bahsi geçen düzenlemeye istinaden tesis edilen ve davacıya 15/11/2020 tarihinde eksik ödenen sosyal denge tazminatına yönelik mağduriyetinin giderilmesi yönündeki talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idarenin hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemleri nedeniyle kişilerin uğradığı zararların yine aynı idare tarafından karşılanması gerektiğinden, davalı idare tarafından, 2020 yılı Kasım ayından davacıya eksik ödenen sosyal denge tazminatının davalı idareye başvuru tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, Mamak Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemi yönünden, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu düzenlemenin iptaline karar verildiğinden, bu işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına; raporlu olduğu günlere ait sosyal denge tazminatı ödenmemesi üzerine yapılan başvurunun reddine ilişkin 17/11/2020 tarihli işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı ve tarafına eksik ödenen sosyal denge tazminatı isteminin kabulüne, 16/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sosyal denge tazminatı, memurlara ödenen aylıklar gibi statüden kaynaklanan bir ödeme olmayıp, sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ve belirli süreyle elde edilen bir yardım niteliğinde olduğundan Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptalinin istenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, raporlu olduğu günlere ait sosyal denge tazminatı ödenmemesi üzerine yapılan başvurunun reddine ilişkin 17/11/2020 tarihli işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı ve tarafına eksik ödenen sosyal denge tazminatı isteminin kabulüne, 16/11/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.