Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3974 E. , 2022/4463 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3974
Karar No : 2022/4463
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Komutanlığına karşı açılan davada; Manisa 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 27/04/2022 tarih ve E:2022/374, K:2022/428 sayılı kararı ile Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 18/05/2022 tarih ve E:2022/1311, K:2022/950 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Manisa ili, Kırkağaç ilçesinde sözleşmeli … olan davacı tarafından görev yapacağı yer belli olduğu halde “arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması” nedeniyle sözleşmesinin feshedilerek terhis edilmesine ilişkin 12/08/2017 tarihli işleme karşı iptal istemiyle açılan davada, anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, geriye dönük olarak 56.277,53-TL nin ödenmesi gereken tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş yasal faizlerinin ödenmesi ile 10.000,00-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının Van İl Jandarma Komutanlığında görev yaptığı dikkate alındığında; söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının, Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Manisa ili, Kırkağaç ilçesinde sözleşmeli … olan davacı tarafından görev yapacağı yer belli olduğu halde “arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması” nedeniyle sözleşmesinin feshedilerek terhis edilmesine ilişkin 12/08/2017 tarihli işleme karşı iptal istemiyle açılan davada, anılan işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, geriye dönük olarak 56.277,53-TL nin ödenmesi gereken tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş yasal faizlerinin ödenmesi ile 10.000,00-TL manevi tazminatın işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açılığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; anılan iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Manisa 1. İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.