Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4000 E. , 2022/4472 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4000
Karar No : 2022/4472
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Komutanlığına karşı açılan davada; Manisa 2. İdare Mahkemesinin 17/06/2022 tarih ve E:2021/685, K:2022/699 sayılı kararı ile Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 21/07/2022 tarih ve E:2022/930, K:2022/1074 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Manisa ili Kırkağaç Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman … olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Manisa 2. İdare Mahkemesinin 12/04/2018 tarih ve E:2017/1096, K:2018/354 sayılı davanın reddine dair kararının İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2018/3989, K:2018/4835 sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2019/254, K:2021/516 sayılı kararı ile onandığı, bunun üzerine görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin ödenen maaşlarının, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş yasal faizlerine karşılık şimdilik 1.000,00.-TL’nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Diyarbakır ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Manisa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Manisa ili Kırkağaç Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman … olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Manisa 2. İdare Mahkemesinin 12/04/2018 tarih ve E:2017/1096, K:2018/354 sayılı davanın reddine dair kararının İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2018/3989, K:2018/4835 sayılı kararı ile kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2019/254, K:2021/516 sayılı kararı ile onandığı, bunun üzerine görevden ayrı kaldığı döneme ilişkin ödenen maaşlarının, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş yasal faizlerine karşılık şimdilik 1.000,00.-TL’nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.