Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4216 E. , 2022/6087 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4216
Karar No : 2022/6087
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Komutanlığında astsubay … olarak görev yapmakta iken disiplinsizlik gerekçesiyle … ile ilişiği kesilen davacının, 926 sayılı Kanun’un Geçici 32. maddesinden yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … Mahkemesinin … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, anılan işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacı tarafından … Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız bir mahkeme olmadığı, hakkında verilen kararda oy kullanan beş üyeden iki tanesinin ihraç olduğu gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de; söz konusu gerekçeyle 2577 sayılı Kanun’un Geçici 9. maddesi yönünden yargılamanın yenilenmesinin talep edilebilmesi için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılmış bir başvuru ve bu başvurunun akıbetine göre belirlenen üç aylık sürede talepte bulunulması gerektiği, davacı tarafından anılan hüküm kapsamında yapılan bir başvuru bulunmadığı; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesi kapsamında da bulunmadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlişik kesme işleminin hukuki dayanağı bulunmadığı, 926 sayılı Kanun’un Geçici 32. maddesinin hakkında uygulanması gerektiği, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmaması sebebiyle hukuka ve hakkaniyete uygun karar verilmediği, bağımsız ve tarafsız olmayan bir mahkemece verilen bir kararın yargılamanın yenilenmesi için yeterli bir sebep olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.