Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4448 E. , 2022/5528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4448
Karar No : 2022/5528
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'” fiilini işlediğinden bahisle, devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına dair Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; gerek disiplin soruşturması ve gerekse olayla ilgili adli makamlarca yapılan soruşturma ve davacının beyanları, ifade tutanakları, tüm evrak ve belgeler ile olayın meydana geliş şeklinin ağırlığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen fiili işlediğinin sübuta erdiği, davacının eyleminin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu anlaşılmakla, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi hükmü uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava dilekçesinde sendika temsilcisinin disiplin kurulu toplantısına katılmadığı, bu nedenle usulü eksiklik olduğu ileri sürülmüş ise de, davalı idarenin davacının üyesi olduğu …-Sen’i disiplin kurulu toplantısına katılması için 04/03/2021 tarihli yazı ile bilgilendirdiği, …-Sen temsilcisinin ise 17/03/2021 tarihli yazısı ile davacı hakkında görüşülecek olan Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında oy kullanılmayacağı hususunda cevap verdiği görüldüğünden, davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; iptal davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılmasının mecburi olduğu, davacı tarafından, savunmaya cevap dilekçesinde yargılamanın duruşmalı olarak yapılması talebinde bulunulduğu, duruşma talebinden vazgeçildiğine dair herhangi bir dilekçenin dava dosyasına sunulmadığı, taraflarca talep edilmesine rağmen duruşma yapılmadan karar verilmiş olmasının, tarafların savunma hakkını, dolayısıyla mahkeme kararının oluşmasını etkileyen esaslı bir usul eksikliği olduğu, savunmaya cevap dilekçesinde yer alan bu talep gereğince Mahkemece duruşma yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma yapılmaksızın işin esası hakkında karar verildiği anlaşıldığından, duruşma yapıldıktan sonra yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu,duruşma yapılmasının sonucu etkilemeyeceği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.