Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4464 E. , 2022/5587 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4464
Karar No : 2022/5587
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Adliyesinde sözleşmeli zabıt katibi olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/03/2021 tarihli ve E:2020/5219, K:2021/1423 sayılı bozma kararına uyularak; davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararıyla, zimmet suçunu işlediğinden bahisle 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı; ancak, anılan kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğu, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozmaya uyma kararıyla, davacının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle 6 ay 20 gün hapis ve 36 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın da itirazın reddi suretiyle 05/12/2016 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesi uyarınca hukuki dayanağının ortadan kalkması nedeniyle davacının hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Adliyesinde sözleşmeli zabıt katibi olarak görev yapan davacının … tarih ve … sayılı Kararname hükümlerine aykırı hareket ettiği, her ne kadar hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiyse de, bu durumun suçu işlemediği anlamına gelmediği, 657 sayılı Kanun’un 131. maddesi uyarınca disiplin işleminin ceza yargılamasından bağımsız olduğu, toplanan deliller ve ilgilinin soruşturma aşamasındaki ikrarı gözönüne alınarak hizmet sözleşmesinin feshine karar verildiği, dolayısıyla yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.