Danıştay Kararı 12. Daire 2022/6282 E. 2023/211 K. 06.02.2023 T.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/6282 E.  ,  2023/211 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6282
Karar No : 2023/211

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesinin 31/10/2022 tarih ve E:2022/1589, K:2022/2649 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/2215, K:2022/2270 sayılı kararı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; “Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarihli ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; “askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı” hususlarına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Van İli, Başkale İlçesi … Kolordu … Hudut … Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen ve bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine aynı Komutanlığa ataması yapılan davacı tarafından, görevde olmadığı 15/06/2020 tarihi ile göreve başlayacağı tarih arasında ödenmeyen maaşlarının karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 – TL maddi tazminatın her ay için ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle ve yaşadığı elem ve acı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve davacının statü dışında kaldığı dönemdeki maaşlarının karşılığı olarak 60.000,00 TL maddi tazminat ve sözleşme feshi işlemi nedeniyle yaşadığı acı ve elemden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminata ödenmesi hakkındaki uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Van İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.