Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/743 E. , 2022/5507 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/743
Karar No : 2022/5507
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Anonim Şirketinde Adapazarı Dağıtım ve Toplama Merkezi dağıtıcısı olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile bu kararı onaylayan … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, hakkındaki beraat kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından dava konusu işleme yol açan fiili hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada beraat kararının verildiği ve bu beraat kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği öne sürülerek yargılamanın yenilenmesi istenilmiş ise de, Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın herhangi bir ilam hükmü esas alınarak verilmediği, davacı hakkında verilen beraat kararının ve kararın onanarak kesinleşmesi ile davacının dilekçesinde ileri sürdüğü diğer iddiaların yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulüne de imkan bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında verilen beraat kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, ıslak imzalı kargo teslim defterlerinin Mahkemeye sunulmadığı, müfettiş tarafından kurgulanan bilgisayar çıktılarının esas alındığı, her gün köy tevzihatına çıkamama nedeninin müdürün köy tevzi aracını uhdesinde tutarak makam aracı olarak kullanması olduğu, bu durumun ıslak imzalı kargo teslim defterlerinde yazılı olduğu, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluştuğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Anonim Şirketinde Adapazarı Dağıtım ve Toplama Merkezi dağıtıcısı olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile bu kararı onaylayan … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın 26/08/2013 günü davalı idareye, 28/08/2013 günü de davacıya tebliğ edildiği, taraflarca karara karşı temyiz başvurusunda bulunmadığı ve kararın 27/09/2013 tarihinde kesinleştiği, sonrasında davacı tarafından 09/10/2020 havale tarihli dilekçeyle dava konusu işleme yol açan fiili hakkında adli yargı nezdinde yargılandığı davada beraat kararının verildiği, bu beraat kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, ıslak imzalı kargo teslim defterlerinin Mahkemeye sunulmadığı, müfettiş tarafından kurgulanan bilgisayar çıktılarının esas alındığı, her gün köy tevzihatına çıkamama nedeninin müdürün köy tevzi aracını uhdesinde tutarak makam aracı olarak kullanması olduğu, bu durumun ıslak imzalı kargo teslim defterlerinde yazılı olduğu öne sürülerek … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun’un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, 2577 sayılı Kanun’un 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 1. bendinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un Geçici 8. maddesinde belirtilen bölge idare mahkemeleri İstanbul, Bursa, İzmir, Ankara, Konya, Samsun, Erzurum ve Gaziantep illerinde kurulmuş olup, anılan Bölge İdare Mahkemeleri, Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarih, 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemeleri’nin Tüm Yurtta Göreve Başlayacakları Tarihe İlişkin Kararı uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlamışlardır.
2577 sayılı Kanun’un, İdare Mahkemesince kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 6352 sayılı Yasa ile değişik “İtiraz” başlıklı 45. maddesinde sayılan uyuşmazlıklarla ilgili olarak, idare ve vergi mahkemelerince verilen nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış olup, 46. maddesinde ise, itiraz yolu öngörülmeyen idare mahkemelerinin nihai kararlarının Danıştay’da temyiz edileceği belirtilmiştir.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un “Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar” başlıklı 49. maddesi, 1. fıkrasında, “Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar.
b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.
2. fıkrasında Temyiz incelemesi sonunda Danıştay;
a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar.
3. fıkrasında kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir.
4. fıkrasında Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıdaki açıklamalar ve yürürlükteki mevzuat göz önüne alındığında; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı ilk kararının, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş bulunduğu ve 2577 sayılı Kanun’a göre temyize tabi bir karar olduğu ve bu nedenle, bahsi geçen karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine … İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da, doğrudan temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesinin de yine doğrudan Danıştay’da yapılacak olması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın, Danıştay’a gönderilmesi gerekirken, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk görülmemiştir.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/01/2021 tarih ve E:2020/916, K:2021/67 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.