Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/758 E. , 2022/5588 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/758
Karar No : 2022/5588
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kurum müdürü olarak görev yapan davacının, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu 1. Müdürü olarak görev yaptığı dönemdeki eylemlerinden dolayı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (D) bendinin (ı) ve (n) alt bentleri uyarınca üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/2’sinin kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/12/2016 tarihli ve E:2016/9789, K:2016/10828 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya atfedilen disiplin suçunun her türlü şüpheden uzak, somut bir şekilde ispatlandığından söz edilemeyeceğinden, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (D) bendinin (ı) alt bendinde yer alan, “Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak” ve (n) alt bendinde yer alan, “Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” fiileri nedeniyle üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/2’sinin kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üzerine atılı eylemleri işlediğinin sabit olduğu, verilen disiplin cezasının yerinde olduğu, işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkemenin gerek delil tespiti, gerekse delillerin davaya uygulamasında herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.