Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/1398 E.  ,  2022/3706 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1398
Karar No:2022/3706

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kardeşler Seyahat Turizm Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, davalı idare tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında kapalı teklif ihale usulü ile 09/07/2015 tarihinde yapılan “18 adet şehir içi toplu taşıma hattının kiraya verilmesi” ihalesinde değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan şartnamenin 6. maddesinin (B) bendinin (d) ve (e) fıkralarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Zonguldak İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin dış zarfının, ihale komisyonu encümen üyeleri ve diğer katılımcılar huzurunda açıldığı, davacı şirket tarafından şirketi temsilen ihaleye katılan adına düzenlenen vekâletnamenin ve imza sirkülerinin ihalenin ilk ilan tarihi olan 16/06/2015 tarihinden önceki tarihli olduğu, şartnamenin 6. maddesi gereği aranan şartları taşımadığı, şartnamede yapılan söz konusu düzenleme ile herhangi bir kişinin gösterilmesi veya rekabetin engellenmesinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davacı şirketi temsilen ihaleye katılan kişiye verilmiş bulunan “vekâletnamenin ve imza sirkülerinin” ihalenin ilk ilan tarihinden önceki tarihli olduğu, bu nedenle ihale dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.