Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1941 E. , 2022/3863 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1941
Karar No:2022/3863
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kütahya ilinde kurulması planlanan Balıköy HES projesi için yapılan önlisans başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının geri alınmasına yönelik 16/12/2014 tarihli başvurunun Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine anılan Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin 16/12/2014 tarihli dilekçesine konu başvurusunda … tarih ve … sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesinin de istenildiği, bunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği, elektrik piyasasında faaliyet gösterecek tüzel kişilere verilecek önlisans ve lisanslarla ilgili işlemlerin (lisans başvurusunun kabul edilmesi, varsa eksikliklerin tamamlanması ve Kurul’ca verilen lisansın ilgilisine gönderilmesi, vb.) yürütülmesi konusunda Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı görevli ve yetkili olmakla birlikte, önlisans ve lisans başvurularının reddine karar verilmesi yetkisi Kurul’a ait olduğundan davacı şirketin önlisans başvurusunun … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla reddi üzerine, bu karara karşı davacı şirketçe yapılan (16/12/2014 tarihli) itiraz başvurusuna ait dilekçenin vakit geçirilmeksizin Kurul’a intikâl ettirilerek, 23/10/2014 tarihli kararın kaldırılıp kaldırılmayacağına ya da yeni bir işlem tesis edilip edilmeyeceğine Kurul’ca karar verilmesi gerekirken başvurunun anılan Daire Başkanlığı’nca değerlendirilerek işlem tesis edilmesi nedeniyle davacı şirketin önlisans başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava konusu Kurul kararına karşı yaptığı başka bir itirazın … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.