Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2016/2653 E.  ,  2022/3363 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2653
Karar No:2022/3363

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Karesi ilçesinde bulunan … Ortaokulu kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca pazarlık usulüyle gerçekleştirilen 27/10/2015 tarihli kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının faaliyet gösterdiği kantincilik meslek dalının Mesleki Eğitim Kurulu’nun 22-23/11/2005 tarihli toplantısında 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu’na göre çıraklık eğitimi uygulama kapsamına alındığı, davacı adına düzenlenen Akçakale Esnaf ve Sanatkarlar Odası Yönetim Kurulu’nun 20/08/2011 tarihli “kır kahvesi, çay bahçesi, kantin, piknik ve dinlenme yeri işletmeciliği” ustalık belgesinin ise, davacının faaliyette bulunduğu meslek dalının 3308 sayılı Kanun kapsamına alınıncaya kadar geçerli olmak üzere 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 75/j maddesine dayanılarak çıkarılan Yönetmeliğe göre sınavsız olarak verildiği, dava konusu ihale tarihi itibarıyla, kantincilik meslek dalının 3308 sayılı Kanun’a göre çıraklık eğitimi uygulama kapsamında olduğu, öte yandan davacının ihalede 20/08/2011 tarihli ustalık belgesini ibraz etmediği, dava konusu ihaleye ustalık belgesi ile katılan üç isteklinin yanında davacının kalfalık belgesi ile katıldığı, davacının ilgili Yönetmelikte ve İdari Şartname’de aranılan “kantincilik alanında alınmış ustalık belgesi sahibi olma şartını” taşımadığı anlaşıldığından, davacının katılmasına imkân verilmeksizin, şartları taşıyan katılımcılar ile gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu kantine ilişkin olarak 20/10/2015 tarihinde yapılan kiralama ihalesine sadece kendisinin katıldığı, tüm evrakları mevcut olmasına rağmen “ustalık belgesi” eksik olduğundan bahisle ihalenin ertelendiği, eksikliklerin giderilmesi için kendisine süre verilmesi gerektiği, bu süre verilmeden yapılan dava konusu ihalenin hukuka aykırı olduğu, diğer isteklilerin sunduğu belgelerin de ilgili mevzuatın aradığı niteliklere sahip olup olmadığının araştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.