Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4217 E. , 2022/4377 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4217
Karar No:2022/4377
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Doğal Gaz Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Doğal gaz dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, istenen bilgi ve belgelerin süresinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na (Kurum) verilmemesi nedeniyle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu’nun 9. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihtarda bulunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket hakkında yapılan şikâyetler üzerine detaylı inceleme yapılması amacıyla Tarifeler Dairesi Başkanlığı’nın 27/11/2013 tarihli yazısıyla, davacı şirketten birtakım bilgi ve belgelerin 09/12/2013 tarihine kadar Kurum’a gönderilmesinin istenildiği, bu yazının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine davalı idarenin 30/12/2013 tarihli yazısı ile temin edilmeyen bilgi ve belgelerin 10/01/2014 tarihine kadar sunulmasının davacı şirketten ikinci kez istenildiği, verilen süre içerisinde de söz konusu yazının gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle …arih ve … sayılı işlem ile davacı şirket hakkında inceleme başlatıldığı, bu inceleme devam ederken 17/02/2014 tarihli yazı ile davacı şirketçe, istenilen bilgi ve belgelerin davalı idareye sunulduğu, konuyla ilgili olarak davacı şirketin yazılı savunması ve Tarifeler Dairesi Başkanlığı’nın görüşü alındıktan sonra … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla davacı şirkete ihtarda bulunulmasına karar verildiği;
Bu itibarla, davalı şirketçe, davalı idare tarafından gönderilmesi istenen bilgi ve belgelerin belirlenen süre içerisinde Kurum’a sunulmadığı sabit olduğundan, davacı şirket hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma yapılmaksızın şirketleri hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, şirketlerinden sunulması istenen bilgi ve belgenin, soruşturmaya başlanılmadan önce Kurum’a teslim edildiği, Kurum’a yazılı savunmanın verilmesinden sonra şirketlerinden söz konusu hukuka aykırılığın giderilmesi için herhangi bir süre verilmeksizin dava konusu işlemin tesis edildiği, mevzuatta, gönderilmesi istenen bilgi ve belgelerin ne kadar süre içerisinde Kurum’a sunulacağının belirtilmediği, şirketlerinin özelleştirme sürecinin yeni tamamlandığı, istenen bilgi ve belgelerin temin edilebilmesi için uzun araştırmalar yapıldığı, şirketlerinin durumu dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.