Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4297 E. , 2022/3568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4297
Karar No:2022/3568
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Konya ili, Çumra ilçesinde kurulması planlanan 46 MW kurulu gücündeki Fernas-1 Güneş Enerji Santrali (GES) projesi için yapılan lisans başvurusunun proje santral sahasında yer alan güneş ölçüm istasyonunun bulunduğu arazi vasfının sulu mutlak tarım arazisi olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket tarafından Konya ili, Çumra ilçesinde kurulması planlanan GES projesi için 14/06/2013 tarihinde lisans başvurusunda bulunulduğu, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararıyla GES lisans başvurularının değerlendirilmesi hususunun görüşülmesine devam edilmesine ve … tarih ve … sayılı kararıyla da başvurular hakkında Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 13. maddesine göre işlem yapılmasına karar verildiği, davacı şirketçe yapılan başvurunun incelenmesi sonucu proje sahasında yer alan güneş ölçüm istasyonunun bulunduğu araziye (… ada, … parsel) ilişkin vasıf yazısının olmadığı tespit edilerek davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile eksikliğin giderilmesinin istenildiği, Konya Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında güneş ölçüm istasyonunun bulunduğu … ada, … parselin sulu mutlak tarım arazisi olduğu hususlarına yer verildiği, davacı şirketin 12/06/2013 tarihinde Konya Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne verdiği taahhütnamede veri toplama işinin tamamlanmasını müteakip arazinin eski hâline getirileceği hususunun yer aldığı, davacı şirketin davalı idareye gönderdiği 08/01/2014 tarihli yazıda ölçüm işleminin tamamlanmasıyla faaliyet alanının boşaltılıp eski hâline getirildiğinin ve tarımsal amacı dışında kullanılmayacağının belirtildiği, dava konusu Kurul kararıyla davacı şirketin proje santral sahasında yer alan güneş ölçüm istasyonunun bulunduğu arazinin vasfının sulu mutlak tarım arazisi olduğu gerekçesiyle lisans başvurusunun reddedildiği;
Davacının lisans başvurusu yaptığı tarih itibarıyla 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun ve 02/11/2013 tarihinde de yeni lisans yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği ve ilgili Kanun ile yönetmelikte daha önce yapılmış başvuruların önceki mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılacağı yönünde bir düzenleme yer almadığından davacının yapmış olduğu lisans başvurusunun yürürlükteki mevzuata göre değerlendirileceği, öte yandan, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararında, “Proje geliştirilen arazi” ile hangi alanın kastedildiği açıklanmamış olmakla birlikte, GES’lerle ilgili bahsi geçen mevzuatta yer alan düzenlemeler ve sonraki tarihlerde yapılan değişiklikler dikkate alındığında, “Proje geliştirilen arazi” kavramı içerisinde güneş ölçüm istasyonlarının da yer aldığının açık olduğu, bu itibarla, davacı şirketçe kurulan güneş ölçüm istasyonu proje geliştirilen arazide/ proje santral sahasında yer aldığından ve bu istasyonların kurulduğu arazinin vasfı sulu tarım arazisi olamayacağından, davacının lisans başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ölçüm istasyonunun 10/10/2012 tarihinde proje sahasına komşu şahıs arazisi üzerine yürürlükteki düzenlemeye uygun olarak kurulduğu, bu istasyonda 1 yıl ölçüm yapmak için emek ve sermaye harcandığı, daha sonra yürürlüğe giren Yönetmelik düzenlemesi karşısında ölçüm istasyonu yönünden hukuken korunması gereken müktesep hakkının oluştuğu, ölçüm istasyonu kurulan arazi tekrar eski hâline getirilerek vasfının değiştirilmeyeceği yönünde verilen taahhüde uygun davranıldığı, proje geliştirilen arazide ölçümleme yapıldığı, fakat yeni düzenlemenin ölçümlemeyi santral sahasına çektiği, proje geliştirilen mera arazisinde lisans sahibi olunmadan bu işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.