Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1933 E. , 2022/3926 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1933
Karar No:2022/3926
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sigorta Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin … A.Ş.’den kullandığı krediden kaynaklanan alacak için davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, 51.785.495,00-TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 27/10/2000 tarihli kararı ile mevduat kabul etme ve bankacılık işlemleri yapma yetkisi 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca kaldırılan ve yönetim ve denetimi Fon’a intikal eden … A.Ş.’den 05/10/1999 tarihinde kredi kullanan … Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin kredi borçlarını ödememesi üzerine, şirket hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararının alındığı, bu karara bağlı olarak asıl borçlu şirket hakkında 6183 sayılı Kanun kapsamında başlatılan takipte borçlunun haciz ve satışı kabil borcu karşılamaya yeter malvarlığı bulunmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine asıl borçlu şirkette kanuni temsilci olan davacıya … tarih ve … sayılı, 51.785,495,00-TL tutarlı ödemeye çağrı mektubunun gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine dava konusu ödeme emrinin gönderildiği ve anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden, süresinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçesinde belirtilenin aksine, hakkında düzenlenen ödemeye çağrı mektubu 15/04/2015 tarihli olmasına rağmen, protokolün 28/11/2008 tarihli olduğu, uyuşmazlığın ihale ve protokol tarihinden sonra gerçekleşen koşullara göre değerlendirilip hüküm oluşturulması gerektiği, davalı Kurum’dan ödenmemiş kamu zararına yönelik hesap çizelgesi istenerek protokol kapsamında borcun ödendiği yönündeki iddianın tüm yönleriyle açıklığa kavuşturulması gerekirken bunun gözden kaçırıldığı, davalı Kurum’un asli amme borçlusu gruptan tahsil ettiği varlığı 2013 yılında gruba iade etmiş olmasına rağmen, aynı alacak kapsamında sıra cetvelinin kesinleşmediği gerekçesiyle iki yıl sonra davacıya ödemeye çağrı mektubu göndermesinin açık bir çelişki olduğu, davalı Kurum’un protokol koşullarının yerine getirilmesini müteakip grup ile ibralaşarak grup aleyhine devam eden kamu davasındaki müdahilliğinden vazgeçeceğini beyan ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … A.Ş. kaynaklarından, yasal sınırlamaları dolanmak suretiyle üçüncü şahıslar üzerine kurulu bulunan şirketler ve/veya yeni kurdurulan paravan şirketlere krediler kullandırılmak suretiyle bu kredilerin kısmen veya tamamen … grubu firmalarına aktarılmasının, hakim ortağın kullandığı en yaygın banka kaynağı istismar yöntemlerinden biri olduğu, … Mümessillik A.Ş. firmasının da kendi adına fakat … Grubu hesabına kredi kullanan/kullandıran firmalardan olduğu, …-… Ticari ve İktisadi Bütünlüğü ihale bedeline ilişkin düzenlenecek sıra cetvelinin kesinleşmesi sonrası Fon’a isabet edecek tutarın Protokolün 6.2. maddesi ile imza altına alınan sıra dahilinde … Grubu tarafından kabul, beyan ve taahhüt edilen borçlara mahsup edileceği, mahsup sırası da dikkate alındığında dava konusu ödemeye çağrı mektubunun konusu olan borcun tamamen kapanmadığının görüldüğü, ayrıca Protokolün 6.3. maddesine göre hakim ortak bağlantılı üçüncü şahıs borçlarının münhasıran tahsil edilmiş sayılmayacağının kurala bağlandığı, Fon’u ibra etmekten kaçınan şirketin sorumluluğunun devam ettiği, davacı hakkında başlatılan takibin Fon Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararına dayandığı, Fon’un tahsilat fazlası varlıkları gruba iade ettiği iddiasının gerçek dışı olduğu, ilgili malvarlıkları üzerindeki Fon lehine takyidatların devam ettiği, Fon’un ceza davasındaki müdahilliğinden çekilmesinin alacağın tahsili anlamına gelmeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.