Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2964 E. , 2022/3887 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2964
Karar No:2022/3887
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri
Dağıtım Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca 17/03/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Personel Hizmet Alımı” ihalesine katılan ve aynı fiyat teklifinde bulunanlar arasında yapılan puanlama sonucu diğer istekli iş ortaklığıyla aynı puanı alıp puanlar eşit olduğundan bahisle başvurulan kura yöntemi sonucu ihale uhdesinde kalmayan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; kura sonucu ihale üzerinde kalan ortak girişimin gerçek kişi ortağı … adına 4 şirket bulunduğu, birinin kapatılarak terkin edildiği, ikisinin ortaklıktan ayrılmak suretiyle devredildiği, diğer şirketin ise 2009 yılında Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Erzurum Ticaret Siciline kayıtlı olduğu, kaydının kapandığına, terkin edildiğine veya devredildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı, şirketin hâlen faal olduğu, şirket Erzurum’da olduğundan dolayı ihalede 1 puan verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, vergi kayıtları, ticaret sicili kayıtları, ticaret odası kayıtlarındaki kayıtları uyumlu olan ve hepsinde de Erzurum’da olduğu yönünde kayıt bulunan ve hâlen faal durumda bulunan davaya konu ihale üzerinde kalan ortak girişimin gerçek kişi ortağı … unvanlı gerçek kişi şirketine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. maddesinin (b) bendinde yer bulan düzenleme uyarınca 1 puan verilmesi ve 1 puan verilmesinin mevzuata uygun olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının gerçek kişi ortağının ihalenin yapıldığı yer olan Erzurum ilinde faaliyet göstermediği, bu hususun sadece ticaret sicil kayıtlarında incelendiği, esas olanın ise vergi dairelerinin kayıtları olduğu, tacirlerin bağlı bulundukları vergi dairesinin faaliyette bulundukları ilin tespiti için esaslı olan tek delil olduğu, ihale uhdesinde kalan iş ortaklığının gerçek kişi ortağının ihale tarihinden önceki 1 yıllık kayıtları olan 2016 yılı kayıtlarının hangi vergi dairesinde olduğunun tespiti amacıyla Çat/Erzurum Mal Müdürlüğü ve Körfez Vergi Dairesi’ne yazılacak müzekkere ile celp edilmesi gerektiği, eksik inceleme sonucu verilen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.