Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/602 E.  ,  2022/4662 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/602
Karar No:2022/4662

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Esnaf Odası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce ili, Merkez ilçesinde yer alan … Ortaokulu, … Ortaokulu, … İlkokulu ve … İmam Hatip Ortaokulu kantinlerinin kiralanmasına ilişkin 29/09/2016 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Düzce ilinde faaliyet gösteren kantin işletmecilerinin temsilcisi olan davacının, uyuşmazlığa konu kantinlerinin kiralama işlemlerine ilişkin olarak oluşturulan muhammen bedel tespit komisyonlarına davet edilmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı; mevzuatta okul kantini kiralama işlemlerine ilişkin ihale komisyonunun oluşumunda meslek odası temsilcilerinin katılımına yönelik bir kuralın bulunmadığı, muhammen bedel tespit komisyonlarında ise gerekli görülmesi hâlinde ilgili meslek kuruluşundan bir temsilcinin katılabileceğinin öngörüldüğü anlaşıldığından, davacının uyuşmazlığa konu ihale komisyonu ile muhammen bedel tespit komisyonuna katılmamasının ihaleyi sakatlar nitelikte bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonlarına oda temsilcilerinin katılmasının kanunî bir zorunluluk olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.