Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2942 E. , 2022/3418 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2942
Karar No:2022/3418
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Elektronik İnşaat Bilgisayar Sistemleri Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü’nce 12/12/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “25. Bölge Sulama Tesisleri Elektronik Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak … Yazılım Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesine yönelik 06/03/2018 tarih ve 2018/UM.I-532 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, dava dışı … Yaz. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bilgisayar ve yazıcıya ilişkin olarak sunulması gereken CE ve ISO belgelerinin teklif dosyasına sunulmadığı yönündeki itirazen şikâyet başvurusu üzerine, ihale üzerinde kalan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, diğer tekliflerde de aynı eksiklik bulunduğundan bunların da değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Davacı şirket tarafından veri sağıcı laptop bilgisayar, masaüstü bilgisayar ve yazıcı için teklif ettiği ürünlere ilişkin teklif dosyasında TSE veya ISO 9001 belgelerinin sunulmadığı, bu belgelerin teklif ekinde sunulmasını şart koşan ihale dokümanının da kesinleştiği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, davacı tarafından, Kamu İhale Kurulu’nun ihaleyi alan firmayı yanlış değerlendirdiği, ihaleyi alan firma olarak … Enerji Sistemleri Elek. Dış Tic. San. A.Ş. (… şirketi) zannıyla inceleme yaptığı iddia edilmiş ise de, uyuşmazlık konusu Kurul kararının hem ihale üzerinde kalan davacı şirket yönünden incelendiği hem de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen “Eşit muamele ilkesi” uyarınca ihaleye katılan tüm istekliler yönünden incelendiği, Kurul kararına bakıldığında Elite şirketinin “geçerli teklif sahibi” sıfatıyla, davacı şirketin ise “ihale üzerinde bırakılan istekli” sıfatıyla ayrı ayrı incelendiği görüldüğünden, davacı şirketin bu iddiasının yerinde olmadığı,
Bu durumda, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul incelemesinde TSE veya ISO 9001 belgesi aranan ürünlerin esasen Teknik Şartname’nin EK-5’inde belirtilen ürünler olmadığı, söz konusu belgelerin ibrazının yalnızca Ek-5’te belirtilen ürünler için getirilen bir şart olduğu, gerekli tüm belgelerin sunulduğu, kendileri tarafından sunulan belgelerin diğer istekliler tarafından sunulmadığı, benzer pek çok işin başarıyla gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.