Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/872 E.  ,  2022/4349 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/872
Karar No : 2022/4349

DAVACI : … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

DAVALILAR : 1. … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2. … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
3. … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
1. … Barajı ve Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisine ait 2017 yılı hidroelektrik kaynak katkı payı bedelinin 31/01/2018 tarihine kadar ödenmesi gerektiğine ilişkin … Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
2. 26/12/2007 tarih ve 26738 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, K2 değerine esas 2007 yılı Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı’nın (TORETOSAF) belirlenmesine ilişkin 17/12/2007 tarih ve 1424/38 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
3. 16/12/2017 tarih ve 30272 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, K1 değerine esas 2017 yılı TORETOSAF’ın belirlenmesine ilişkin 13/12/2017 tarih ve 7516-4 sayılı Kurul kararının iptali istenilmektedir.
4. 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin (Yönetmelik) EK-1’inin (12/08/2006 tarih ve 26257 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile eklenen) “Hidroelektrik Kaynak Katkı Payının Esasları, Hesaplama Şekli ve Ödenmesi” başlıklı 38/A maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun’un 3. maddesinde, TORETOSAF’ın yılı içerisinde uygulanan ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalaması şeklinde tanımlandığı, TORETOSAF hesaplamalarında yılı içerisinde vurgusuyla 1 Ocak-31 Aralık arasındaki dönemin esas alınması gerektiği, oysa dava konusu Kurul kararlarında TORETOSAF’ın hesap dönemine ait herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, hesaplamanın ait olduğu yıl tamamlanmadan yapılması ve Aralık ayı içerisinde açıklanması nedeniyle TORETOSAF’ın ilgili yılın tamamını kapsamadığı, 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında TORETOSAF değerinin birbirleriyle örtüşmeyen farklı kriterler esas alınarak hesaplandığı, 2010 ve sonraki yıllarda hesaplamaya esas alınan veriler hakkında hiçbir beyanda bulunulmadığı, 2017 yılı güncelleme katsayısı hesabında yer alan K2 bileşeni serbest piyasada oluşan fiyatların yanı sıra piyasa katılımcılarının dâhil olmadığı alım-satım işlemleri neticesinde oluşan fiyatları da kapsadığından içerik farklılığı nedeniyle Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi’nde (PMUM) gerçekleşen fiyatın çok altında kaldığı, her yıl sabit bölen olarak alınan K2 bileşeninin olması gereken değerden daha küçük alınmasından dolayı her üretim yılında daha yüksek kaynak katkı payı bedeli ödendiği, 2007-2012 yılları arasında yayımlanan TORETOSAF değerlerinin serbest piyasada gerçekleşen fiyatları içermediği, kaynak katkı payı bedelinin hesaplanmasında 1 yıl sonra uygulanacak TORETOSAF değeri 1 yıl önceden kullanıldığından uygulama yılı hatasının yapıldığı, mülga 26/06/2003 tarihli Yönetmelikte kaynak katkı payı bedeli hesaplamasında esas alınan K1 ve K2 değerleri için TORETOSAF kullanılırken, 21/02/2015 tarihli Yönetmelikle bu hatadan dönüldüğü, ancak hatalı uygulamadan dolayı 2017 üretim yılı için birim kWh başına yaklaşık 1,61 krş zarara uğranıldığı, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmüştür.

DAVALILARIN SAVUNMALARI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, dava süresinde açılmadığından davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği; davacı tarafından davanın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ve EPDK’ya karşı açılmasında hukukî yararı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği; Dairemizin 2016/653, 2016/3542, 2017/386 ve 2018/872 esasında kayıtlı dosyalar ile tarafları ve konusu aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak ise, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından, kaynak katkı payı bedelinin hesaplanmasında dayanak alınan Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu işlemlerin DSİ Genel Müdürlüğü’nün Orman ve Su İşleri Bakanlığı’na bağlandıktan sonra tesis edildiği savunulmuştur.
DSİ Genel Müdürlüğü tarafından, davacı şirketin kaynak katkı payı toplantısında en yüksek teklifi vererek herhangi bir ihtirazı kayıtta bulunmadan Su Kullanım Hakkı Anlaşmasını (SKHA) imzaladığı, şirketin kaynak katkı payı teklifini belirlerken piyasada işlem gören gerçek zamanlı toptan elektrik satış fiyatlarını baz alması ve gelirlerindeki artış oranı kadar katkı payının da artacağını öngörmesi gerektiği, TORETOSAF değerinin EPDK tarafından belirlendiği, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile SKHA imzalayan lisans sahiplerinin talepleri doğrultusunda 21/02/2015 tarihli Yönetmelikte K1 değerine esas olarak piyasa takas fiyatının alındığı, söz konusu Yönetmelik yayımlanmadan önce teklif verilen işler için 2009 yılından önceki yıllarda piyasa takas fiyatı değerinin olmaması ve kaynak katkı payı toplantısının yapılmasında esas alınan verilerin rekabet ilkesinin zedelenmemesi için değiştirilememesi nedeniyle K2 değerinin TORETOSAF olarak kaldığı, ihale tarihindeki koşullar altında en sağlıklı ve en adil değerin TORETOSAF değeri olduğu, 21/02/2015 tarihli Yönetmeliğin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden dava konusu kaynak katkı payı bedelinin 31/01/2018 tarihine kadar ödenmesi gerektiğine ilişkin işlemin dayanağı olarak 26/06/2003 tarihli Yönetmeliğin esas alındığı, K2 değerine esas 2007 yılı TORETOSAF’ın değiştirilmesi hâlinde projeye başvuru esnasındaki koşulların değiştirilmiş olunacağı savunulmuştur.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 2007 yılı TORETOSAF değerinin belirlenmesinde PMUM’da oluşan yük alma, yük atma ve sistem dengesizlik fiyatlarının dikkate alındığı, PMUM fiyatlarında ve toptan satış piyasası koşullarında yaşanan değişimler nedeniyle fiyat artışlarının gerçekleştiği, 5346 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca TORETOSAF’ın 2017 yılı için de belirlenmesi gerektiği, 2017 yılı için TORETOSAF hesaplamaları yapılırken Enerji Piyasaları İşletme A.Ş.’nin (EPİAŞ) internet sitesinde yer alan verilerin kullanıldığı, söz konusu hesaplamada Ekim 2016-Eylül 2017 dönemini kapsayan 12 ayın esas alındığı, bu 12 aylık zaman dilimindeki her bir ayın piyasa takas fiyatlarının ağırlıklı ortalamaları ve aylık uzlaştırmaya esas çekiş miktarı rakamları dikkate alınarak TORETOSAF’ın hesaplandığı, 5346 sayılı Kanun’un 3. maddesinde yer alan yılı ifadesinin takvim yılını işaret etmediği, kanun koyucunun bu hususta takdir yetkisini Kurumlarına bıraktığının anlaşıldığı, dolayısıyla 1 Ocak-31 Aralık dönemindeki değerin dikkate alınması zorunluluğunun bulunmadığı, K1 değerinin ortalama bir değer olduğu, gün öncesi piyasasında belirlenen piyasa takas fiyatının 01/07/2009 tarihi itibarıyla uygulanmaya başlandığı, öncesinde baz alınabilecek herhangi bir referans fiyatın bulunmadığı, sonrasında ise piyasa takas fiyatının toptan satışlarda piyasada referans hâline geldiği ve Kurumlarınca ortalama elektrik toptan satış fiyatı hesaplamalarında kullanılmaya devam edildiği, SKHA imzalanırken K2 değerinin davacı şirket tarafından bilindiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin EK-1’inin 38/A maddesinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi; dava konusu diğer işlemlerin ise iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’UN DÜŞÜNCESİ: Dava; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile talep edilen hidroelektrik kaynak katkı payına ilişkin işlemin, 26/12/2007 tarih ve 26738 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2007 yılı Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatına (TORETOSAF) ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve… sayılı kararında belirtilen K2 değerinin, K1 bileşeni olarak dikkate alınan 2017 yılı TORETOSAF’ın, katkı payı hesaplamasında dikkate alınan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin EK-1’inin (12/08/2006 tarih ve 26257 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile eklenen) “Hidroelektrik Kaynak Katkı Payının Esasları, Hesaplama Şekli ve Ödenmesi” başlıklı 38/A maddesinin iptali istemi ile açılmıştır.
5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun’un 1. maddesinde; “Bu Kanunun amacı; yenilenebilir enerji kaynaklarının elektrik enerjisi üretimi amaçlı kullanımının yaygınlaştırılması, bu kaynakların güvenilir, ekonomik ve kaliteli biçimde ekonomiye kazandırılması, kaynak çeşitliliğinin artırılması, sera gazı emisyonlarının azaltılması, atıkların değerlendirilmesi, çevrenin korunması ve bu amaçların gerçekleştirilmesinde ihtiyaç duyulan imalat sektörünün geliştirilmesidir.” hükmü; 3. maddesinin 12. bendinde ise; “Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatı: Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalamasını” ifade ettiği hüküm altına alınmıştır.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 3. maddesinin (c) bendinin 3 numaralı alt bendinin 2. paragrafında, “Özel sektörde dağıtım şirketleri, dağıtım veya perakende satış faaliyeti dışında, üretim lisansı almak ve hesapları ayrı tutulmak kaydıyla üretim tesisi kurabilir ve sahibi olduğu veya iştirak ilişkisinde bulunduğu üretim şirketi veya şirketlerinden ülke ortalama elektrik toptan satış fiyatını geçmeyecek fiyattan elektrik enerjisi satın alabilir.” hükmü yer almaktadır.
Davacı şirket ile … Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 17/01/2008 tarihli Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına ilişkin Anlaşma’nın 28. maddesi uyarınca; santralin üreteceği elektriğe ilişkin olarak, 21/02/2007 tarihinde yapılan hidroelektrik katkı payı teklif toplantısında, kilovatsaat (kWh) başına 6,05 yeni kuruşun yıllık enerji üretimi ile çarpılması sonucu Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı tutarının belirleneceği, bu katkı payının EPDK tarafından belirlenen Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı’nın artışı oranında güncelleştirileceği kabul edilmiştir.
Diğer bir değişle; davacı şirket, serbest bir piyasa olan Toptan Elektrik Satış Piyasasında işlem yaptığından, gelirlerindeki artış oranını temsil etmesi beklenen TORETOSAF artış oranı ile teklif fiyatının güncelleneceğini, yapmış olduğu anlaşmada DSİ ile karşılıklı olarak kabul etmiştir.
Olayda; davacı şirket tarafından, 05/09/2014 günlü dilekçe ile, EPDK’dan 2007 yılı TORETOSAF değerinin hesaplanma metodolojisi sorulmuş, cevaben verilen 10/09/2014 günlü ve 53688 sayılı yazıda; (…) 2014 yılı için TORETOSAF hesapları yapılırken, Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezinin internet sitesinde yer alan verilerin de kullanıldığı, hesaplamada esas alınan dönemin Ekim 2012’den Eylül 2013’e kadar olan 12 ayı kapsadığı, bu 12 aylık dönemdeki her bir ayın piyasa takas fiyatlarının ağırlıklı ortalamaları ve aylık UÇEM (Uzlaştırma Esas Çekiş Miktarı) rakamları dikkate alınarak TORETOSAF’ın hesaplandığı, bu şekilde yapılan ağırlıklandırılmış ortalama hesaplaması sonucuna göre TORETOSAF’ın 15,30 krş/kWh olarak bulunduğunun belirtildiği dikkate alındığında, idarenin verdiği cevapta, sadece 2014 yılına ilişkin TORETOSAF hesaplama metodolojisinin belirtildiği ancak, 2007 yılı TORETOSAF hesaplama metodolojisinden bahsedilmediği, diğer taraftan, TORETOSAF değerinin yerine doğrudan gerçek elektrik piyasasında oluşan Piyasa Takas Fiyatının (PTF) kullanılması için 2015 yılında yönetmelik değişikliğine gidildiği, ancak, yönetmelik hükümleri ile getirilen iyileştirmenin, yönetmeliğin yürürlük tarihinden sonra DSİ ile Su Kullanım Anlaşması imzalayan şirketleri kapsadığı, 2015 yılından önceki dönemde teklif veren şirketler açısından, teklif verildiği yıldaki değer olan K2’de bir değişiklik yapılmadığı, 2017 yılı TORETOSAF’ın hesaplanmasında da, hesaplama dönemi ve hesaplama metadolojisinin aynı nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı (TORETOSAF), yukarıda belirtilen 5346 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 12. bendinde tanımlanmıştır. Ancak EPDK tarafından her yıl ilan edilen Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı (TORETOSAF), üretim şirketlerinin enerji satışı ve dağıtım şirketlerinin, iştiraki olan üretim şirketlerinden alacağı enerjinin fiyatlandırılması hususları ele alınmak ve sadece iki piyasa katılımcısının enerji alış ve satış fiyatlarını belirlemek üzere hesaplanmaktadır.
2007 yılına ilişkin TORETOSAF hesabında EPDK, hesap dönemi olarak, önceki yılın 01 Ekim tarihi ile takip eden yılın 30 Eylül tarihi arasındaki 12 aylık dönemdeki toptan elektrik satış fiyatlarının ortalamasını almaktadır. Ancak Kanun’da yapılan tanımda, yıl içinde ifadesiyle yani, 01 Ocak-31 Aralık tarihleri arasında, ülkede uygulanan elektrik toptan satış fiyatlarının ortalamasının alınması esası getirilmiştir. Çünkü, serbest piyasada işlem gören toptan elektrik satışları, günün her saatinde arz ve talebe, iklim ve yaşam koşullarına göre farklı değerde olabilmektedir. Dolayısıyla, farklı dönemi kapsayan hesaplamalarda, hesaplama süresi aynı olsa bile dönem farkından dolayı sonuçlar farklı olabilmektedir.
Diğer taraftan, 2010 yılına kadar, yıllar itibarıyla TORETOSAF hesaplamasında serbest piyasa işlemleri dışında da farklı kriterler hesaplama içine alındığı için, TORETOSAF değerleri, serbest piyasada oluşan fiyatlara göre ya olması gereken değerden daha küçük ya da daha büyük kalmıştır.
Yukarıda anlatılanların ışığında, davacı şirketin, ürettiği elektrik üzerinden kWh başına Hidroelektrik Katkı Payı ödediği ve 2007 yılı fiyatları ile birim kWh başına 6,05 kuruş ödeyeceğini teklif ederek ihaleyi kazandığı, üretim yılında ödeyeceği katkı payı birim fiyatını ise, üretim yılındaki TORETOSAF’ın teklif yılındaki (2007) TORETOSAF’ına bölünerek bulunacak güncelleme katsayısı ile arttırılacağını kabul ettiği, K2 değerinin, her üretim yılı güncelleme hesabında sabit bir bölen olarak kalması, diğer bir değişle, 2007 yılında K2 değeri olarak alınan TORETOSAF’ın olması gereken değerden küçük olması, güncelleme katsayısı olan K’nın her zaman büyük olmasına ve dolayısıyla güncellenmiş teklif değerinin, olduğundan yüksek hesaplanmasına ve davacı şirketin olması gerekenden daha fazla katkı payı ödemesine yol açtığı, ayrıca davacı şirketin 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arasında yapmış olduğu üretim ve bu üretimden elde ettiği satış gelirlerinden kaynak katkı payı ödemesini yaptığı, ancak bu güncelleme katsayısında kullanılan TORETOSAF değerinin, önceki yılın 1 Ekim ile takip eden 30 Eylül tarihlerini kapsadığı, dolayısıyla Kanun’un amacına uygun bulunmadığı, bu anlatılanların 2017 yılı TORETOSAF’ın düzenlenmesinde de geçerli olduğu açıktır.
Bu nedenle, TORETOSAF hesaplamasında kullanılan K2 değerinin ve K1 bileşeninin tespitinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
K2 ve K1 değerlerinin tespitinde hukuka uygunluk görülmediğinden, buna dayalı olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Katkı payı hesaplamasında dikkate alınan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin EK-1’inin (12/08/2006 tarih ve 26257 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile eklenen) “Hidroelektrik Kaynak Katkı Payının Esasları, Hesaplama Şekli ve Ödenmesi” başlıklı 38/A maddesinde, hidroelektrik kaynak katkı payının esasları, hesaplama şekli ve ödenmesi düzenlenmiştir.
Ayrıca, hidroelektrik kaynak katkı payı tutarının hesaplanması için uygulanacak formüle yer verilmiştir.
Ödemeye esas üretim yılındaki EPDK tarafından belirlenen Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı olarak belirtilen K1 bileşeni ile; Teklif yılındaki EPDK tarafından belirlenen Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı olarak belirtilen K2 bileşenlerinin hesaplanmasında, hesaplama dönemi ve hesaplama metodolojisinde görülen hukuka aykırılıklar, davaya konu edilen 38/A maddesinin de hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmaz. Zira, dava konusu edilen 38/A maddesi, bir durumu ortaya koymakta ve bir çerçeve düzenleme içermektedir.
Bu nedenle; dava konusu uyuşmazlığın bu kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davanın; … Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı ile talep edilen hidroelektrik kaynak katkı payı tutarına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olduğu belirtilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararında belirtilen K2 değerinin ve K1 bileşeni olarak dikkate alınan 2017 yılı TORETOSAF’a yönelik kısmının iptali; katkı payı hesaplamasında dikkate alınan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin EK-1’inin “Hidroelektrik Kaynak Katkı Payının Esasları, Hesaplama Şekli ve Ödenmesi” başlıklı 38/A maddesine yönelik kısmının ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce duruşma için taraflara önceden bildirilen 24/11/2020 tarihinde, davacı vekili Av. …’ın, davalı … Bakanlığı vekili Av. …’in, davalı … vekilleri Av. …, Av. …’nın geldikleri, davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin gelmediği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı’nın düşüncesi alındıktan sonra, taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Ertesi gün verilen ara kararı ile 11/01/2022 tarihli ara kararı gereğinin yerine getirildiği görülerek dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… no.lu üretim lisansı kapsamında … Barajı ve HES üretim tesisinde elektrik üretimi gerçekleştiren davacı şirket, 21/10/2007 tarihinde … tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak sonrasında 17/01/2008 tarihinde … Barajı ve HES Üretim Tesisinin Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Anlaşma’yı imzalamıştır.
Bu anlaşma, … tarih ve … yevmiye numarasıyla tescil edilen SKHA ile revize edilmiştir.
Revize SKHA’nın 40. maddesinde, davacı şirketin, kWh başına 6,05 kuruş katkı payı ödeyeceği, bu katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılında gerçekleşen yıllık ortalama piyasa takas fiyatı olduğu, K2 değerinin ise teklif yılındaki EPDK tarafından belirlenen TORETOSAF değeri olduğu, şirketin lisansı süresince SKHA’da yer alan esaslara göre güncelleştirilecek hidroelektrik kaynak katkı payı bedelini üretim yılını takip eden Ocak ayı sonuna kadar DSİ’ye ödeyeceği kurala bağlanmıştır.
DSİ tarafından 19/01/2018 tarih ve 50642 sayılı işlem ile, davacı şirketin 2017 yılında ürettiği elektrik enerjisi karşılığında yatırması gereken katkı payı bedeli hesaplanarak ödeme yapılması talebi üzerine bu işlem ile K2 değerine esas 2007 yılı TORETOSAF’ın belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının, K1 değerine esas 2017 yılı TORETOSAF’ın belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin EK-1’inin 38/A maddesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalılar tarafından, dava süresinde açılmadığından davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği; davacı tarafından davanın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ve EPDK’ya karşı açılmasında hukukî yararı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği; Dairemizin 2016/653, 2016/3542, 2017/386 ve 2018/872 esasında kayıtlı dosyalar ile tarafları ve konusu aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalıların usule yönelik itirazları ile davacının bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebi yerinde görülmeyerek esasın incelenmesine geçildi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İLGİLİ MEVZUAT:
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 29. maddesinde, “Hidrolik kaynaklar için üretim lisansı almak maksadı ile su kullanım hakkı anlaşması imzalamak üzere yapılan başvurularda, su kullanım hakkı anlaşması imzalanacak tüzel kişiyi belirlemeye DSİ yetkilidir. Aynı kaynak için DSİ’ye birden fazla başvuru yapılmış olması hâlinde; fizibilitesi kabul edilebilir bulunanlar arasından her yıl için birim megavat başına en yüksek oranda hidroelektrik kaynak katkı payı vermeyi teklif eden tüzel kişi, anlaşma imzalanmak üzere belirlenir ve Kuruma bildirilir. Hidroelektrik kaynak katkı payı bedeli her yıl Ocak ayı sonuna kadar DSİ bütçesine gelir kaydedilmek üzere ödenir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar DSİ’nin bağlı olduğu bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” kuralına yer verilmiştir.
5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun’un 3. maddesinin (12) numaralı bendinde, Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatının “yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalamasını” ifade ettiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
DAVA KONUSU DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN İNCELENMESİ:
Dava konusu Yönetmeliğin, 21/02/2015 tarih ve 29274 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 21. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, buna göre davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı görülmekle birlikte, Yönetmeliğe dayalı uygulama işlemi bulunduğundan, iptal isteminin, Yönetmeliğin yetki unsuru yönünden hukuka uygun olmadığı ve TORETOSAF değerinin kullanılmasını düzenlediği iddialarıyla sınırlı olarak incelenmesi gerekmektedir.
Sözlük anlamı ile “düzenli hâle koymak, düzen vermek, tanzim ve tertip etmek” olarak tanımlanan “düzenleme”, kamu hukukunda kural koyma ile eş anlamlıdır. Kural ise; sürekli, soyut, nesnel, genel (kişilik dışı) durumları belirleyen ve gösteren bir içeriğe sahiptir.
İdare, Anayasa ve kanunlardan aldığı yetki ile kural koyma (düzenleme yapma) yetkisine sahiptir. “Kural işlemler” (ya da diğer adıyla genel düzenleyici işlemler), üst hukuk kurallarına uygun olarak hukuk düzenine yeni kural getiren ya da mevcut bir kuralı değiştiren veya kaldıran tek yanlı idarî işlemlerdir. Düzenleme yetkisini kullanarak tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge gibi genel düzenleyici işlemler tesis eden idarenin bir işleminin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, söz konusu işlemin sürekli, soyut, nesnel, genel durumları belirleyen ve gösteren hükümler içermesi, başka bir anlatımla, belirtilen nitelikte kurallara yer vermiş olması gerekmekte olup, bu genel düzenlemelerin üst hukuk kurallarına aykırı hükümler içermemesi zorunludur.
Dava konusu 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin “Hukukî Dayanak” başlıklı 3. maddesinde, bu Yönetmeliğin, “6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun, 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlandığı belirtilmiş; “Yürütme” başlıklı 14. maddesinde, “Bu Yönetmelik hükümlerini Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı yürütür.” kuralına yer verilmiştir.
Yönetmeliğin dayanağı olarak gösterilen 6200 ve 4628 sayılı Kanun’larda yetkiye ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte, 3154 sayılı Kanun’un “Bakanlığın düzenleme görev ve yetkisi” başlıklı 28. maddesinde, “Bakanlık, Kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir” kuralına yer verilmiştir.
Bununla birlikte, 31/08/2007 tarih ve 26629 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Bazı Kuruluşların Bağlı ve İlgili Olduğu Bakanlıkların Değiştirilmesine Dair Tezkere ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı bulunan DSİ Genel Müdürlüğü’nün Çevre ve Orman Bakanlığı’na bağlanmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, 3154 sayılı Kanun’un açık düzenlemesine göre, dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarih itibarıyla çıkarılmasına ilişkin yetkinin DSİ Genel Müdürlüğü’nün bağlı olduğu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na ait olduğu anlaşıldığından, dava konusu Yönetmelik kuralında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı şirketin, Yönetmeliğin TORETOSAF değerinin kullanılmasını düzenlemesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu iddiasına itibar edilmemiştir.
DAVA KONUSU … TARİH VE … SAYILI KURUL KARARININ İNCELENMESİ:
Dava konusu Kurul kararının tesis edildiği tarih itibarıyla elektrik piyasasında hidroelektrik katkı payının güncellenmesinde katsayı olarak kullanılması dışında, TORETOSAF’ın iki önemli işlevi bulunmaktaydı. Bunlardan ilki, 5346 sayılı Kanun’un 6. maddesinin (c) bendinde 29/12/2010 tarih ve 6094 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile yapılan değişiklik öncesinde, “Bu Kanun kapsamında satın alınacak elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat; her yıl için, EPDK’nın belirlediği bir önceki yıla ait Türkiye ortalama elektrik toptan satış fiyatıdır.” kuralı gereği 5346 sayılı Kanun kapsamında satın alınan elektrik enerjisi için uygulanacak fiyat olmasıdır. İkinci olarak ise, mülga 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun “Lisans genel esasları ve lisans türleri” başlıklı 3. maddesinin dağıtım lisansına ilişkin ilgili kısmında yer alan, “Özel sektör dağıtım şirketleri, dağıtım veya perakende satış faaliyeti dışında, üretim lisansı almak ve hesapları ayrı tutulmak kaydıyla üretim tesisi kurabilir ve sahibi olduğu veya iştirak ilişkisinde bulunduğu üretim şirketi veya şirketlerinden ülke ortalama elektrik toptan satış fiyatını geçmeyecek fiyattan elektrik enerjisi satın alabilir.” kuralı gereği dağıtım şirketlerinin iştiraki olan elektrik üretim şirketlerinden satın alabilecekleri elektrik enerjisi fiyatlarının üst sınırını oluşturmasıdır. Diğer bir deyişle, TORETOSAF yalnızca hidroelektrik katkı payının güncellenmesinde katsayı olarak kullanılmak için değil, elektrik piyasasında farklı işlevleri bulunması nedeniyle hesaplanmıştır.
Davacı şirketin SKHA’yı imzaladığı tarihte yürürlükte bulunan 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’e ekli tip su kullanım hakkı anlaşmasının hidroelektrik kaynak katkı payının esasları, hesaplama şekli, güncellenmesi ve ödenmesine ilişkin 38/A maddesinde katkı payının K güncelleştirme katsayısı ile güncelleneceği, K katsayısının K=K1/K2 olarak hesaplanacağı, K1 değerinin ödemeye esas üretim yılındaki TORETOSAF değeri olduğu, K2 değerinin ise teklif yılındaki TORETOSAF değeri olduğu kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı şirket 21/10/2007 tarihinde … tarafından gerçekleştirilen katkı payı toplantısına katılarak teklifte bulunduğundan davacı açısından üretim lisansı boyunca katkı payı güncellenmesi hesabında K2 değeri 2007 yılı için belirlenen TORETOSAF olacaktır.
TORETOSAF, 5346 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (12) numaralı bendinde, “Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalaması” olarak tanımlanmaktadır. Kanun’da yer alan tanım incelendiğinde, “yılı içerisinde uygulanan toptan satış fiyatlarının ortalaması” ifadesinden, TORETOSAF’ın belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığı, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiği, bunun dışında TORETOSAF’ın hesaplanmasında dikkate alınacak veriler ve bu verilerin hesaplama ağırlıkları açısından EPDK’ya takdir yetkisi verildiği görülmektedir.
İdarelerin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları düzenleyici işlemler ile objektif bir şekilde düzenlemesi gerekmektedir. İdarelerin işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir yetkilerini kullanmaları ve bu yetkilerini kullanırken kamu hizmetinin gereklerini ve kamu yararını göz önünde bulundurmaları gerektiği açıktır. Bu itibarla, kamu hizmetinin etkin ve düzenli bir şekilde yürütülmesi açısından, davalı EPDK tarafından TORETOSAF belirlenirken 5346 sayılı Kanun’da yer verilen tanım göz önüne alınarak belirleme yapılması gerekmektedir.
1- TORETOSAF’ın belirlenmesinde kullanılan verilerin niteliği açısından yapılan inceleme:
2007 yılında serbest tüketici hakkını kullanan tüketicilerin tüketim miktarlarında ve sayılarında azalma olduğu, dağıtım şirketlerinin satışlarının ise öngörülenin üzerinde gerçekleştiği, bunun sebebinin serbest tüketici hakkını kullananların bu haktan vazgeçip dağıtım şirketlerinden elektrik enerjisi alma yoluna gittikleri, dağıtım şirketlerinin ise bu talebi ikili anlaşmalar yapma yoluna gitmeyerek PMUM nezdinde dengesizlik fiyatları üzerinden dengesizliğe düşerek karşıladıkları, 2007 yılında da elektrik tüketiminin büyük bölümünün tarifeleri düzenlemeye tâbi olan şirketler üzerinden gerçekleştiği hususları göz önüne alınarak TORETOSAF değerinin hesaplanmasında dikkate alınacak verilerin belirlendiği; bu verilerin belirlenmesinde, 2007 yılı TETAŞ satış fiyatı ve miktarı, portföy gruplarının satış fiyatı ve miktarı, dağıtım şirketlerinin PMUM’dan alış miktarları ve fiyatı, otoprodüktör, otoprodüktör grubu ve üretim şirketlerinin üretim miktarları ve onaylı perakande tek terimli diğer iller sanayi tarifeleri ile OG seviyesinde ortalama teknik kayıp oranlarının dikkate alındığı görülmüştür.
Bu itibarla, elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, malî açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulmasında düzenleme ve denetleme yapmakla görevli davalı EPDK tarafından TORETOSAF hesap edilirken yukarıda sayılan nitelikteki veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, kendisine Kanun ile verilen takdir yetkisi sınırları içinde kalındığından hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
2- TORETOSAF’ın belirlenmesinde kullanılan verilerin niceliği açısından yapılan inceleme:
Öte yandan, 2007 yılı TORETOSAF değeri hesaplanırken; EÜAŞ’tan 2007 yılı 9 aylık fiili, 3 aylık tahmin edilen üretilecek enerji miktarı ve birim fiyatlarının, TETAŞ’tan 2007 yılı 9 aylık fiili satın alınan ve satılan, 3 aylık satın alınması ve satılması tahmin edilen enerji miktarı ve birim fiyatları ve TEİAŞ’tan 2007 yılı 9 aylık fiili ve 3 aylık tahmini elektrik üretim miktarları ile PMUM Ocak – Eylül 2007 (9 aylık) döneminde oluşan yük alma, sistem dengesizlik ve yük atma fiyatlarının dikkate alındığı görülmektedir.
Bu itibarla, Kanun’da yer alan tanımın TORETOSAF’ın belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığı, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiği göz önüne alındığında, hesaplamaya dâhil edilen verilerin bir kısmının fiilen gerçekleşen, bir kısmının ise tahmini değerler olarak; PMUM yük alma, sistem dengesizlik ve yük atma fiyatlarının ise yalnızca 9 aylık gerçekleşmelerin dikkate alınması suretiyle tespit edilen 2007 yılı TORETOSAF değerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
DAVA KONUSU … TARİH VE … SAYILI KURUL KARARININ İNCELENMESİ:
2017 yılı elektrik üretimi için hidroelektrik kaynak katkı payı bedeli hesaplanırken güncelleme katsayısının bileşeni olan “K1” değerinin hangi değer olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir.
SKHA’nın 40. maddesinde, “K1” değeri ödemeye esas üretim yılında gerçekleşen yıllık ortalama piyasa takas fiyatı olarak tanımlanmış olup, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için söz konusu anlaşmanın 40. maddesindeki tanımda yer verilen “ödemeye esas üretim yılında” ifadesinden, ödemeye esas üretim yılı olan 2017 yılı için referans olacak TORETOSAF değerinin mi, yoksa 2017 yılında gerçekleşen değeri ifade eden TORETOSAF değerinin mi anlaşılması gerektiğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Ancak SKHA’nda yer verilen “ödemeye esas üretim yılında” ifadesinden, kullanılacak TORETOSAF değerinin gerçekleşen değer mi, yoksa referans değeri mi olduğu açık olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, Anlaşma’da yer verilen kuralın yorumlanmasında 5346 sayılı Kanun’da TORETOSAF için yapılan tanım ve Anlaşma hükümleri göz önüne alınarak bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
TORETOSAF, 5346 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (12) numaralı bendinde, “Yılı içerisinde ülkede uygulanan ve EPDK tarafından hesap edilen elektrik toptan satış fiyatlarının ortalaması” olarak tanımlanmaktadır. Kanun’da yer alan tanım incelendiğinde, “yılı içerisinde uygulanan toptan satış fiyatlarının ortalaması” ifadesinden, TORETOSAF’ın belirlendiği dönemden ileriye doğru gerçekleşmesi muhtemel tahmini bir değer olmadığı, yıl içerisinde gerçekleşen bir değeri ifade ettiği, ancak Kanun’da kimi durumlarda bu değerin sonraki yıl için referans değeri olarak kullanılacağının öngörüldüğü görülmektedir.
SKHA incelendiğinde ise, uyuşmazlığın özünün, belirli bir yıl içinde üretilen elektrik miktarına göre belirlenerek ödenen hidroelektrik kaynak katkı payı bedelinin güncellenmesi olduğu ve katkı payının belirli bir yıl içinde yapılan üretime bağlı olarak sonraki yıl Ocak ayının sonuna kadar ödenmesi gerektiği göz önüne alındığında, yıl içinde gerçekleşen fiyatlar üzerinden gelir elde eden şirketin ödeyeceği hidroelektrik kaynak katkı payının da “o yıl” için gerçekleşen ortalama elektrik fiyatları uyarınca güncelleme yapılarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde, “ödemeye esas üretim yılında” ifadesinden, 2017 yılı için referans olacak değer değil, 2017 yılında gerçekleşen değerin anlaşılması gerektiği, dava konusu Kurul kararında belirtilen “2018 yılında geçerli olmak üzere” ifadesinin Kurul kararının yayımlandığı tarih dikkate alındığında 2017 yılında gerçekleşen TORETOSAF değerinin, 2018 yılı için referans değerine işaret edildiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 2018 yılında geçerli olmak üzere Ekim 2016-Eylül 2017 dönemini kapsayacak şekilde belirlenen 17,1 krş/kWh değerindeki TORETOSAF’ın, şirketin üretim yılındaki (Ocak 2017-Aralık 2017) değer üzerinden belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından, 2017 yılı TORETOSAF değerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
DAVA KONUSU …. TARİH VE … SAYILI İŞLEMİN İNCELENMESİ:
… Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve …. sayılı işlemi ile davacı şirketten 2017 yılına ilişkin olarak hidroelektrik kaynak katkı payı bedeli olan 31.412.771,83-TL’nin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu tutarın ise K1 değeri olarak dava konusu edilen 16/12/2017 tarih ve 30272 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile belirlenen 2017 yılı TORETOSAF değeri ve 26/12/2007 tarih ve 26738 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, 17/12/2007 tarih ve 1424/38 sayılı Kurul kararı ile belirlenen 2007 yılı TORETOSAF değeri dikkate alınarak hesaplandığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen gerekçeler ile 2007 yılına ilişkin TORETOSAF değeri ve 2017 yılına ilişkin TORETOSAF değeri hukuka aykırı bulunduğundan, belirlenecek yeni TORETOSAF değerlerine göre tekrar hesaplama yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, … Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi ile talep edilen kaynak katkı payı bedeline ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Barajı ve Hidroelektrik Santrali (HES) üretim tesisine ait 2017 yılı hidroelektrik kaynak katkı payı bedelinin 31/01/2018 tarihine kadar ödenmesi gerektiğine ilişkin … Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin, K2 değerine esas 2007 yılı Türkiye Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı’nın (TORETOSAF) belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının ve K1 değerine esas 2017 yılı TORETOSAF’ın belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının İPTALİNE,
2. 26/06/2003 tarih ve 25150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Mülga Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin (Yönetmelik) EK-1’inin (12/08/2006 tarih ve 26257 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile eklenen) “Hidroelektrik Kaynak Katkı Payının Esasları, Hesaplama Şekli ve Ödenmesi” başlıklı 38/A maddesinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Dava kısmen iptal, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davalı … Genel Müdürlüğü ile … Kurumu’ndan alınarak davacıya verilmesine, kalan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Bakanlığı’na verilmesine, …-TL vekâlet ücretinin davalı … Genel Müdürlüğü ile … Kurumu’ndan alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.