Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/903 E. , 2021/5490 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/903
Karar No:2021/5490
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt Turizm Otomotiv Giyim Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 19/12/2013 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.000.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda, 3 numaralı yakıt tankından alınan numunenin analizi sonucu … tarafından hazırlanan … numaralı analiz raporunda ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği,
… Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; numunenin alındığı tarihteki ürün seviyesinin 9,89 cm olduğu, ürün hacmindeki küçük değişimlerin sıcaklık farkı nedeniyle oluşan ürünün genleşmesinden kaynaklandığı, ürün seviyesinin pompanın çekebileceği seviyenin 5 cm altından olduğu, 16/06/2010 tarih ve saat 20.02’de tanka akaryakıt dolumu yapıldığı, 23/06/2010 tarih ve saat 23.36.22’den itibaren tankın içindeki yakıt miktarının sabitlendiğinin tespit edildiği,
Bu durumda, tankın içerisinde bulunan toplam 500 litre motorinden numune alınarak analize tabi tutulmadan önce emme seviyesinin belirlenmesi gerekirken bunun yapılmadığı, numunenin pompadan değil tanktan alındığı, buna göre yalnızca 500 litre akaryakıt bulunan tanktan alınacak numunenin, emme seviyesi belirlenmediği için, dip numune veya atık/birikinti olması ihtimaline binaen hiçbir şekilde numune alınmaması gerektiğinden, bu hususlar göz ardı edilerek alınan numunenin analiz sonucuna göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, TÜBİTAK görüş yazısında tankın içinde 1 litre akaryakıt bulunsa dahi ölçümlerin doğru yapıldığı, bayilerin, dağıtıcıdan akaryakıtı teslim alırken marker kontrolü yapılmasını isteme hakkı bulunduğu, numunelerin usulüne uygun alındığı, ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun analiz raporu ile tespit edildiği, idari para cezasının hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 30.000 litrelik tankın içindeki 500 litre yakıttan alınan numunenin ürünü temsil etmediği, harici pompa yardımı ile kullanılmayan tankın içindeki birikintiden numune alındığı, denetim tarihi itibarıyla tankın 3,5 yıldır kullanılmadığı, dağıtıcı firma … Petrolcülük A.Ş tarafından … Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilen müzekkere cevabında da bu durumun teyit edildiği, EPDK personeli dışında kimsenin denetim yapamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.