Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/173 E. , 2022/3503 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/173
Karar No:2022/3503
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yemek Petrol Gıda İnşaat Turizm Kırtasiye İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca istisna kapsamında gerçekleştirilen “2018-2019 Eğitim-Öğretim Yılında 17/09/2018-13/06/2019 Tarihleri Arasında Taşımalı Ortaöğretim Uygulaması Kapsamında Taşınan Öğrencilere Öğlen Yemeği Verilmesi” tedarik işine ilişkin olarak 18/07/2018 ve 05/09/2018 tarihlerinde yapılan protokollerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; kamu hukukuna tâbi olan veya kamunun denetimi altında bulunan ya da kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde belirtilen kurum ve kuruluşlardan yapacakları alımların 4734 sayılı Kanun’a tâbi olmadığı; idarelerin kendi bünyelerinde kurulmuş birimleri niteliğinde bulunan ve ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmayan döner sermaye işletmelerinden, bu işletmelerin faaliyet konuları ile sınırlı olmak kaydıyla, ürettikleri mal ve hizmetleri 4734 sayılı Kanun’da öngörülen ihale usullerine tâbi olmadan temin edebilecekleri, bu durumun Millî Eğitim Bakanlığı’na bağlı üretim yapan okullar ve merkezler tarafından üretilen mal ve hizmetleri de kapsadığı,
Uyuşmazlığın, Keskin Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları (ASO) Müdürlüğü’nün “Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı üretim yapan okullar ve merkezler” kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplandığı,
… Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü’nde uygulamalı eğitim verildiği, doğrudan uygulamalı eğitim sonucu ve verilen eğitim çerçevesinde mal ve hizmet üretimi gerçekleştirildiği, okulda diyetisyen ile usta öğreticinin görev yaptığı, yemek dağıtan personelin hijyen belgesine sahip olduğu, … İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından denetlendiği, … Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü’nün 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde belirtilen Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı üretim yapan okul veya merkez olduğu,
Bu itibarla, dava konusu protokolün 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, öğrencilere sunulan yemeğin uygulamalı eğitim sonucu üretilmediği, uygulamalı eğitim kursunun fiili olarak bulunmadığı, ihale yapılmayarak kamu zararına yol açıldığı, ihaleye katılamadığı, sadece öğrencilere yemek hizmeti sunulmadığı, ihale düzenlemelerine uyulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu idarî işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.