Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2288 E.  ,  2022/2593 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2288
Karar No:2022/2593

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Uluslararası Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 03/10/2013 tarihinde saat 18:55’te yayınlanan haber programının 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle davacı hakkında uyarı cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin 17/01/2018 tarih ve E:2015/521, K:2018/203 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ”…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 03/10/2013 tarihinde saat 18:55’te yayınlanan haber programında yaklaşık 4,5 yıl önce işlenmiş, kamuoyunun yakından takip ettiği ve ”… Cinayeti” olarak bilinen olayla ilgili olarak haberin aktarıldığı, “çizme, çanta, günlük – …’den geriye kalanlar” alt yazısı ile yayınlanan habere, …’tan kalan eşyaların konu edildiği, haberde gerilim vurgusunu artırıcı nitelikte fon müziği kullanıldığı ve bu suretle 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32. maddesi uyarınca Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 14 sayılı kararla uyarı cezası verildiği, dava konusu yayın bandında yer verilen haber bülteni görüntülerinin değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu haber verilirken doğal sesin dışında ses efektlerinin ve müziğin kullanıldığı, anılan yayın ile Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde belirtilen “… haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez ….” ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkeme kararında yeterli gerekçe bulunmadığı, haberin sunumunda olayın oluş biçimine uygun düşmeyen düşünsel bağı aşan herhangi bir sunuma yer verilmediği, yayının niteliğinin dikkate alınmadığı, konunun öncelikle haber verme hak ve görevi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.