Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2859 E. , 2022/4424 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2859
Karar No:2022/4424
TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Üsküdar ilçesinde bulunan … Ortaokulu kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi gereğince 13/03/2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalesinin iptaline ilişkin Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava sonuna kadar idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale komisyonu tarafından karar alınarak, bu kararın ita amirinin onayına sunulabilmesi için, komisyonun eksiksiz olarak toplanarak karar vermesi gerektiği, davalı idare tarafından sunulan … tarih ve … sayılı ihale komisyonu oluşumuna ilişkin Olur incelendiğinde ihale komisyonunda yer alması gereken üyelerden Defterdarlık temsilcisi ve İstanbul Kanticiler Odası temsilcisinin ihalenin iptaline yönelik hazırlanan ihale komisyonu tutanağında imzasının bulunmadığı görüldüğünden ihale komisyonunun ihale tarihinde eksiksiz olarak toplanmadığının anlaşıldığı, bu durumda, mevzuatta belirlenen usulüne uygun olarak toplanmayan ihale komisyonu tarafından alınan ihalenin iptaline ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı;
Davacının, dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebinin, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine yol açacak nitelikte olduğu anlaşıldığından bu talebe ilişkin olarak işin esasının incelenerek karar verilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, davacının dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyiz istemine konu kararın hakkın esasına tesir eder nitelikte olmadığı, aynı kantinin daha önce ihale edildiği ancak ihaleyi kazananların zarar etmeleri sebebiyle sözleşmelerini feshederek iş yerini terk ettiği, ihalede teklif edilen bedelin ihale konusu kantinin nitelikleri dikkate alındığında makul olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, daha önce söz konusu kantinin daha yüksek bedellerle kiraya verildiği, emsal okul kantini kiralarıyla mukayese edildiğinde davacının teklifinin düşük kaldığı, ihalenin iptaline ilişkin kararın Kaymakam Olur’una sunulduğu ve ihale komisyonunda yeterli sayıda üye bulunduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali; davacının, dava sonuna kadar, idarece anılan okul kantini için yeni bir ihale yapılmamasına, dava sonuna kadar ihale konusu kantinin Okul Aile Birliği tarafından işletilmemesine ve muhammen bedel üzerindeki en yüksek teklifi verdiğinden bahisle ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.