Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3161 E. , 2022/4663 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3161
Karar No:2022/4663
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Petrol Nakliye Tekstil Gıda Emlak Müşavirliği Sağlık Hizmetleri Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü … Konya Bölge Müdürlüğü’nce 28/08/2012 tarihinde yapılan “Kalorifer Yakıtı Alım” ihalesinde davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak ihale dışı bırakıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 14.483,28-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi ve irat kaydedilen 67.500,00-TL tutarındaki banka teminat mektubu bedelinin iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre aşımı yönünden reddine dair kararının, Dairemizin 22/02/2018 tarih ve E:2015/1231, K:2018/649 sayılı kararıyla maddi tazminat ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirme sonucu verilen kararda; davacı şirketin bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/01/201 tarih ve 28539 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararın iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ticaret şirketlerinin, yasak fiil ve davranışı bulunmaksızın, Resmî Gazete’de yayımlanan idari bir işlemle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasının, söz konusu şirketin ticari itibarını zedeleyeceği ve güvenirliğini azaltacağı, bu itibarla, hukuka aykırı bir idari işlemle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanan davacı şirketin, söz konusu işlem nedeniyle manevi zararının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının 30.000,00-TL tutarındaki manevi tazminat isteminin kabulüne ve anılan tutarın yasaklama işlemine yönelik iptal davasının açıldığı (27/02/2013) tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu yasaklama kararına karşı idari başvuru yollarının tükenmesi ile birlikte davacının irad kaydedilen miktarın iadesi ve maddi-manevi tazminat taleplerini yargı yolu ile isteyebileceği yasal sürelerin işlemeye başlamış olduğu, bu sebeple davanın süresinde açılmadığı, iddia edilen zarar ile idare işlemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.