Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3174 E. , 2022/3724 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3174
Karar No:2022/3724
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik İnşaat Bilgisayar Sistemleri Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av….
Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: DSİ 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 22/01/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “25 Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/03/2019 tarih ve 2019/UM.II-417 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda;
1) Davacının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini oluşturan belgelerin bir kısmının Türkçe tercümelerinin olmadığına ilişkin iddiası yönünden;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerden hiçbirini yabancı dilde düzenlenmiş olarak sunmadığı, isteklinin ihalede yeterlik belgesi olarak belirlenmedikleri hâlde yabancı dilde düzenlenen … Kayıt Belgesi,… Sertifikası, Kalite Yönetim Sistemi Belgelendirme Uygunluk Belgesi ve Kalite Yönetim Sistemi Sertifikası’nı sunduğu, kaldı ki bu belgelerin de Türkçe tercümelerinin ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulduğu, ihalede yeterlik belgesi olarak belirlenen belgelerden hiçbirinin yabancı dilde düzenlenmiş şekilde sunulmadığı anlaşıldığından, bu iddiaya itibar edilmesine hukuken olanak bulunmadığı;
2) İtirazen şikâyet başvurusuna konu edilen ve davalı idarenin de 2. iddia olarak a,b,c,ç ve d bentleri şeklinde incelediği 2. iddianın davaya konu edilen kısımları ile ilgili davacının, ihalede teklif mektubu ekinde Ek-5 Sual formunda teklif edilen cihazların “marka, model, teknik özellikler, sahip olması gereken yeterlik belgeleri, vb” belirtilmesinin istendiği, … firmasının teklif mektubu ile birlikte sual formunda teklif ettiği dokümanlar incelendiğinde şartnameye uygun olmadığının görüldüğü, ihalede modem cihazlarında istenilen teknik özelliklerin veri kaydedici dataloggerde değil, modem cihazında olmasının istendiği şeklindeki iddiaları yönünden;
Birim Fiyat Tariflerinde belirtilen araçların sahip olması gereken şart ve özelliklerin, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde belirtilen ekonomik ve mali yeterliğin veya mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin kriterler arasında yer almadığı, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik bir durum olduğu, söz konusu araçların teknik şartnameye uygunluğunun sözleşmenin uygulanması aşamasında denetleneceği ve ihale dokümanında belirtilen özelliklere uygun olmadığının tespiti hâlinde gerekli müeyyidelerin uygulanacağı anlaşıldığından, bu iddiaya da itibar edilmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi’nce eksik inceleme ile karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan belgelerin tamamının Türkçe olmadığı, Türkçe olmayan belgelerin İdari Şartname’ye uygun şekilde Türkçe tercümelerinin dosyaya sunulmadığı, yine ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen modem cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.