Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/3766 E.  ,  2022/3946 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3766
Karar No:2022/3946

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından … tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Metro İşletmesi Otomatik Yangın Algılama, İhbar ve Gazlı Söndürme Sisteminin Yenilenmesi İşi Yapım İşi” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/03/2019 tarih ve 2019/UY.I-366 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, davacının birinci iddiası yönünden; Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu 12.1’inci maddesinde “12.1. İstekli firmalar; teklif ettikleri sistemlerin markalarını/modellerini/menşeilerini belirteceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu maddede isteklilerin teklif ettikleri sistemlerin markalarını/modellerini/menşeilerini hangi şekilde belirtecekleri açıkça düzenlenmediğinden anılan maddeyi birbirinden farklı şekilde tevsik ettikleri, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları kataloglar incelendiğinde, söz konusu kataloglarda teklif ettikleri sistemlerin marka/model/menşei bilgilerinin yer aldığı anlaşıldığından, davacının bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı; ikinci iddiası yönünden; itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında davalı idarece, Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesine ilişkin olarak görüş bildirilmesi açısından Türk Standartları Enstitüsü Standart Hazırlama Merkezi Başkanlığı’na … tarih ve E. … sayılı yazı ile “İtirazen şikâyete konu Teknik Şartname’nin “Montaj Standartları (Yangın Güvenlik Altyapısı Oluşturulması)” başlıklı 8.4’üncü maddesinde “…8.4.6. Kablolama kırmızı renk ve proje üzerinde belirtilen ölçülerde yangın tesisat kablosu (halogen free) kullanılarak yapılacaktır. Kablonun TSE belgesi ve EN standartlarına uygun olduğu teklif ekinde sunulacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede belirtilen halojensiz yangın tesisat kablosunun TS 13767 standardı kapsamında bulunan bir kablo olup olmadığı, TS 13767 Standardının TS EN 60228 Standardı düzenlemelerini de kapsayıp kapsamadığı,”nın sorulduğu, Türk Standartları Enstitüsü Standard Hazırlama Merkezi Başkanlığı tarafından … tarihli ve E. … sayılı yazı ile istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, ilgili yazıda “TS 13767 (Nisan 2017) standardının kapsamı, “Bu Standard, haberleşme ve bilgi iletim teknolojisinde kullanılan alçak frekans kablolarını kapsar.” şeklinde belirlenmiş, Haberleşme ve bilgi iletim kablosu da standardın 3.1 maddesinde “Cihazlar arasında bilgi alış verişini sağlamak için kullanılan, alçak gerilim ve düşük frekanslarda çalışan, PVC, PE, silikonlu veya halojensiz ve yangına dayanıklı kablo” olarak tanımlanmıştır. Söz konusu standardın kapsam maddesi ile tanım maddesi birlikte incelendiğinde, TS 13767 standardının halojensiz ve yangına dayanıklı kabloları kapsadığı, anılan kablo için verilen özellikler ve deneylerin de bu tip kabloları doğrulamaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır. İlgi yazıda belirtilen ve şikayete konu olan Teknik şartnamenin ilgili maddesinde bir standart numarası verilmediğinden şartname maddesinde amaçlanan kablonun TS 13767’ye uygun bir kablo olduğunu söylemek mümkün görülmemektedir. Ancak TS 13767 standardına göre uygunluk belgesi bulunan halojen-free özelliğine sahip bir kablonun başka bir özellik aranmaması şartıyla şartnamedeki ihtiyacı karşılayabileceği değerlendirilmektedir. TS 13767 standardında; kabloda kullanılan iletken için yapılış yönünden TS EN 60228 standardına atıf yapılmıştır. “TS EN 60228 Kablolar – Yalıtılmış kabloların iletkenleri standardı”nın kapsam maddesinde, “Bu Standard, tiplerin geniş bir aralığındaki elektrik güç kabloları ve kordonlarındaki iletkenler için 0,5 mm2 den 2500 mm2 ye kadar olan aralıktaki anma kesit alanlarını kapsar. Ayrıca tellerin sayıları ve boyutları için özellikler ve direnç değerleri de dahil edilmiştir. Bu iletkenler sabit tesisler için kablolardaki katı ve örgülü bakır, alüminyum ve alüminyum alaşım iletkenleri ve bükülgen bakır iletkenleri ihtiva eder.” açıklaması yer almaktadır. Kapsam maddesinden de görüleceği üzere, TS EN 60228 kablolarda kullanılan iletkenlerin özelliklerini içeren bir iletken standardıdır. Hemen hemen bütün kablo standartlarında EN 60228’e atıf yapılmaktadır. Özet olarak TS 13767 bir kablo standardı, TS EN 60228 ise bir iletken standardı olup, TS 13767 ile arasında iletken özellikleri (kesit, çap, direnç, cins, v.b) açısından bir ilişki bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği,
Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu 8.4.6’ncı maddesinde, yangın güvenlik altyapısı oluşturulması aşamasında yapılacak kablolamanın kırmızı renk ve proje üzerinde belirtilen ölçülerde halojensiz yangın tesisat kablosu kullanılarak yapılacağı ve isteklilerin bu aşamada kullanılacak olan kabloya ilişkin TSE belgesini ve kablonun EN standartlarına uygun olduğunu teklif ekinde sunacakları hususunun düzenlendiği, davaya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından söz konusu kablonun standarda uygunluğunun tevsiki amacıyla TSE tarafından verilen TS 13767 standardı belgesinin sunulduğu, TS 13767 standardının kapsamının cihazlar arasında bilgi alışverişini sağlamak için kullanılan, alçak gerilim ve düşük frekanslarda çalışan, PVC, PE, silikonlu veya halojensiz ve yangına dayanıklı kablolardan oluştuğu, bu standardın kapsamındaki kabloda kullanılacak iletkenin TS EN 60228’ye uygun demetlenmiş; kalaylı veya kalaysız bakır; iletken boyutları ve toleranslarının da TS EN 60228’e uygun olması gerektiği, kablonun PVC yalıtımının TS EN 50290-2-21’e, PE yalıtımının TS EN 50290-2-23’e, halojensiz yalıtımının ise TS EN 50290-2-26’ya uygun olması gerektiği, ayrıca PVC dış kılıfının TS EN 50290-2-22’ye, PE dış kılıfının TS EN 50290-2-24’e, halojensiz dış kılıfın ise TS EN 50290-2-27’ye uygun olması gerektiği, TS 13767 standardının kablolara ilişkin genel özellikleri belirleyen bir standart olduğu ve TS EN 60228, TS EN 50290-2-21, TS EN 50290-2-23, TS EN 50290-2-27, TS EN 50290-2-22 ve TS EN 50290-2-24 gibi birçok uluslararası standart ile ilişkisinin bulunduğu, Türk Standartları Enstitüsü Standard Hazırlama Merkezi Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen yazıda da TS 13767 standardında; kabloda kullanılan iletken için yapılış yönünden TS EN 60228 standardına atıf yapıldığı, TS 13767 standardının bir kablo standardı olduğu, TS EN 60228 standardının ise kablolarda kullanılan iletkenlerin özelliklerini içeren bir iletken standardı olduğu ve TS 13767 ile arasında iletken özellikleri (kesit, çap, direnç, cins, vb.) açısından bir ilişki bulunduğu, 880-2002 pozunda yer alan halojensiz yangın alarm kablosunun TS EN 60228’e uygun ve bakır iletkenli olması gerektiğinin ifade edildiği, bununla paralel olarak TS 13767 standardında da kabloda kullanılacak iletkenin TS EN 60228’ye uygun demetlenmiş; kalaylı veya kalaysız bakır olması gerektiğinin ifade edildiği,
Dolayısıyla TS 13767 standardının 880-2002 pozunda yer alan halojensiz yangın alarm kablosunun iletkenlik özelliklerine ilişkin EN standartlarını kapsadığı ve itirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından TS 13767 standardı belgesinin sunulduğu görüldüğünden davacının bu konudaki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” düzenlemesinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 12.1’inci maddesinde ise “12.1. İstekli firmalar; teklif ettikleri sistemlerin markalarını/modellerini/menşeilerini belirteceklerdir.” düzenlemesinin bulunduğu, Teknik Şartname’nin ilgili maddesi istekli tanımıyla başladığından isteklilerin anılan belgeyi teklifle birlikte sunmaları gerektiği, keza anılan belgenin firmaları tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, dolayısıyla ihale uhdesinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 8.4.6’ncı maddesinde kablonun TSE belgesi ve EN standartlarına uygun olduğunun isteklilerce teklif ekinde sunulacağının düzenlendiği, … marka yangın alarm kablosunun TSE belgesi olarak TS 13767 belgesini, EN belgesi olarak da 880-2002 poz tarifinde belirtilen TS EN 60228 belgesini teklifle birlikte sundukları, EN belgesi olarak TS EN 60228 belgesini sunmayan diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.