Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4033 E. , 2022/3516 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4033
Karar No:2022/3516
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. … İnşaat Taşımacılık Tarım Telekominikasyon
Hayvancılık İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
2- … Turizm Yatırım İnşaat İşletme
Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLLERİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü’nce 22/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ”Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 62 (…) Şube Şefliği ve 66 (…) Şube Şefliği ile Bölge Dahili Yollarında Kar Siperi İmali, Nakli, Montajı ve Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 01/08/2019 tarih ve 2019/UY.I-877 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin Şartnamenin ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; pilot ortağın %51 hissesine sahip Hifzi Hocaoğlu’nun diplomasının iş deneyim tevsikinde kullanılabilmesi için anılan kişinin geriye doğru son 5 yıldır tüzel kişiliğin kesintisiz ortağı olması gerektiği, oysaki davacı iş ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ortaklık yapısının tevsikine ilişkin belgeler ile 2014 ve 2015 yıllarında Kurumlar Vergisi beyannamelerinde yer alan ortaklık yapısı arasında uyumsuzluk olduğu, bir diğer ifadeyle pilot ortağın %51 hissesine sahip …’nun 2014 ve 2015 yıllarında şirket ortağı olmadığı, davacı tarafından bunun aksini ispat edebilecek herhangi bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulamadığı, pilot ortağın %51 hissesine sahip Hifzi Hocaoğlu’nun diplomasının iş deneyim tevsikinde kullanılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 01/08/2019 tarih ve 2019/UY.I-877 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, şikâyet konusu hususun vergi mahremiyeti kapsamında kaldığı, tesis edilen idari işlem gerekçesinin yetki aşımına girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ortaklık yapısındaki kesinti nedeniyle ortağa ilişkin diplomanın iş deneyim belgesi olarak tevsik edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.