Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/198 E. , 2022/3820 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/198
Karar No:2022/3820
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. … 2. … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Turhal Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması” ihalesine ilişkin olarak davacılardan … tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca İdari Şartname’nin 7. maddesinde düzenlendiği, buna göre istekliler tarafından işin ifasında kullanılacak agrega ve ocak ile ilgili herhangi bir belge sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği; öte yandan Teknik Şartname’de ise yüklenicinin kullandığı agregaya ilişkin onaylı tüm dizaynların iş yeri tesliminden önce idareye sunulmasına ilişkin düzenleme yapıldığı; bu durumda, ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan incelemenin isteklilerin tekliflerinin uygunluğuna yönelik olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine ilişkin değerlendirmenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri açısından yapılması gerektiği, ihale dokümanında, ihaleye katılan isteklilerden işin ifasında kullanılacak agrega ve ocak ile ilgili herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmediği, dolayısıyla işin ifasında kullanılacak agrega ve ocak ile ilgili herhangi bir belgenin istekliler tarafından teklifle birlikte sunulmasına gerek bulunmadığı, öte yandan, Teknik Şartname’de yükleniciyle ilgili yapılan düzenlemelerin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, sözleşmenin ifasına yönelik belgelere ilişkin hususun, yüklenici olmayıp henüz istekli sıfatını taşıyanlardan istenilemeyeceği, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgelerin istekliler tarafından sunulmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, ayrıca söz konusu belgelerin sözleşme aşamasında ihaleyi yapan idareye sunulmaması durumunda mevzuattaki ilgili yaptırımların uygulanacağı açık olduğundan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin taş ocağının bulunmadığı, işin ifasında kullanacağı taş ocağı ile asfalt plentine sahip olan … Mad. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiği ve faaliyetlerinin yasaklandığı, söz konusu tüzel kişiliğin ihale sürecine dahil edilmesinin rekabet ilkesini ihlâl ederek kamu zararına sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ocak ve agreganın temin edileceği iddia edilen tüzel kişiliğin ihalede istekli olmadığından kendisi ile ilgili iddiaların tekliflerin değerlendirme sürecinde ele alınma imkânının bulunmadığı, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ihaleye katılımı engelleyen veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.