Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3076 E. , 2022/4981 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3076
Karar No:2022/4981
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yazılım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilimleri Üniversitesi Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği’nce 10/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemleri (SBYS-HBYS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 13/01/2021 tarih ve 2021/UH.II-111 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı tarafından Kurul’un 13/01/2021 tarih ve 2021/UH.II-111 sayılı kararının, veri aktarımının usulüne uygun yapılmadığına yönelik iddiasının reddine ilişkin kısmının iptali istemi ile dava açıldığından, davacının bu iddiası yönünden yapılan incelemede; söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 4.13.2. maddesinde veri aktarımının idarenin belirleyeceği bir mekanda yapılacağı ve bu sürenin de en fazla 15 gün olarak belirlendiği, aynı Şartname’nin 4.16. maddesinde demo süresinin her bir istekli için bildirim süreleri hariç olmak üzere en fazla 5 iş günü olarak düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 12/10/2020 tarihli yazıda demonstrasyon işlemlerini yapmak üzere belirtilen tarihlerde hastane seminer salonunda bulunmasının istenildiği, 16/11/2020 tarihli SBYS Veri Aktarım Komisyon Tutanağında ise veri aktarımının nerede yapıldığına ilişkin bir ifade bulunmadığı, ancak Teknik Şartname’nin 4.13.2. maddesi dikkate alındığında, veri aktarımının yapılacağı yer konusundaki takdir yetkisinin ve sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından, davacının veri aktarımı için idarenin tek bir mekan belirleyebileceği, bunun da hayatın olağan akışı gereği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi binalarından biri olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, …Bilişim ve Teknoloji Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin (…Bilişim) demonstrasyon işlemlerine katılmamasının sebebinin verilerin aktarımının hastane ortamında yapılacak olması olduğu ileri sürülmüş ise de, söz konusu şirket tarafından idareye gönderilen 05/10/2020 tarihli yazıda mevcutta farklı bir kurulum aşamasında olduklarından demonstrasyon ve diğer ihale süreçlerine katılamayacaklarının ifade edildiği görüldüğünden, davacının bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Bununla birlikte, davacı tarafından dava dilekçesinde, üç aşamalı demo sürecinin tamamı için isteklilere en fazla 5 iş günü verildiği halde demo sürecinin birinci aşamasını oluşturan veri aktarımı için 15 takvim günü süre tanınmasının isteklileri tereddüte düşürdüğü, ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, Teknik Şartnamenin süre konusunda çelişkili hükümler içerdiği ileri sürülmüş ise de, söz konusu iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde yer almadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair işlemin incelendiği bu davada anılan iddianın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak veri aktarımının usulüne uygun olarak yapılmadığı iddiası yönünden davanın reddine, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen teknik şartnamenin çelişkili hükümler içerdiği iddiası yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği sistemlere ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 4. maddesi uyarınca demonstrasyon yapılmadığı, özellikle demirbaş ve varlık yönetim sistemi, görüntü arşivleme ve iletişim sistemi, ihtiyaç yönetim bilgi sistemi, klinik mühendislik bilgi yönetim sistemi için demonstrasyon yapılmadığı, veri aktarımının hastane ortamında yapılması gerekirken verilerin ihale üzerinde bırakılan istekliye harici disk ile verildiği ve veri aktarımının isteklinin kendi adresinde yapıldığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren 54 firmanın şikâyet konusu ihaleye katılmamasının keza …Bilişim’in de demonstrasyon işlemlerine katılmamasının sebebinin verilerin aktarımının hastane ortamında yapılacak olmasından kaynaklandığı, veri aktarımının hastane ortamında değil de isteklilerin kendi adreslerinde yapılacağının bilinmesi durumunda ihaleye daha çok isteklinin katılmasının mümkün olduğu, diğer taraftan Teknik Şartname’de üç aşamalı demo sürecinin tamamı için isteklilere en fazla 5 iş günü süre verildiği halde demo sürecinin birinci aşamasını oluşturan veri aktarımı için 15 gün süre tanınmasının isteklileri tereddüte düşürdüğü, ihale dokümanına aykırı olarak veri aktarımının isteklinin iş yerinde yapılması, süre konusunda çelişkili hükümler içeren Teknik Şartname’nin varlığı dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği, veri aktarımının ofis ortamında yapılmasının halihazırda işi yürüten kendi grup firmalarının veri tabanı altyapı formatlarının rakip firmanın eline geçmesine sebep olacağı bunun Kişisel Verileri Koruma Kanunu’na aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.