Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3489 E. , 2022/4004 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3489
Karar No:2022/4004
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık
Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü’nce 30/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 16/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2088 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; anılan ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tavuk Şinitzel (Fileto)” kısmının 6 ncı maddesinde belirtilen ISO 22000 ve/veya HACCP belgesini sunmadığından bahisle davacının değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu belgelerin ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, davacının ihale dokümanını EKAP üzerinden 22/09/2020 tarihinde indirdiği, Teknik Şartname’de yer alan ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen kalite ve standart belgesi istenilmesini öngören düzenlemeye ilişkin süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanının kesinleştiği, davacının ihale yapıldıktan ve değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra 27/10/2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri ve sunulması gereken bilgi ve belgelerin düzenlendiği 7. maddesinde, Teknik Şartname’de istekli tarafından teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak yer aldığı, Teknik Şartname’de istenilen “ürünün ISO 22000 Kalite Belgesini ve/veya ürünün akredite bir kurumdan onaylı HACCP Belgesinin” bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, kesinleşen ihale dokümanına göre teklif veren isteklilerin de ürünün ISO 22000 Kalite Belgesini ve/veya ürünün akredite bir kurumdan onaylı HACCP Belgesini teklif dosyası kapsamında sunmalarının gerektiği; bu durumda, ihale dokümanında yer alan düzenlemeye karşı süresi içinde şikâyet yoluna başvurmayan ve Teknik Şartname’de istenilen “ürünün ISO 22000 Kalite Belgesini ve/veya ürünün akredite bir kurumdan onaylı HACCP Belgesi” sunamadığı için değerlendirme dışı bırakılan davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.4. maddesinde HACCP belgesi istenemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, Teknik Şartname’nin anılan Tebliğ düzenlemesine aykırı olduğu, bahse konu kalite belgesinin teklif ekinde sunulmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dokümana süresinde itiraz edilmediğinden dokümanın kesinleştiği, tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak sunulması gerektiği, davacının ihale dokümanına uygun olmayan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.