Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/4067 E.  ,  2021/5507 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4067
Karar No:2021/5507

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parselde bulunan galerili ofis cinsindeki 40 adet taşınmazın satışına ilişkin şartnamenin ve 07/05/2021 tarihinde gerçekleşen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; satışa dair ihale ilanının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 17/2 maddesindeki usule uygun olarak ilan edildiği, anılan taşınmazların satış bedelinin belirlenmesi amacıyla Ortahisar Belediye Başkanlığı’na, Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı’na ve Trabzon Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü’ne görüş sorulduğu, bildirilen görüşlerin üstünde tahmini bedelin belirlendiği, bu yönüyle kurumu zarara uğratıcı bir hususun bulunmadığı, anılan taşınmaz üzerindeki dükkanların “2. el oto galerici” oldukları, anılan bölgenin de ikinci el oto satış yeri olarak projelendirildiği, bu sebeple “İkinci El Motorlu Kara Taşıtı Ticareti Yetki Belgesi” şartının aranmasının işin niteliği ve özelliği gereği uygun olduğu, 2886 sayılı Kanun’un 36. maddesi gereği ihalelerde kapalı teklif usulünün esas olduğu ve anılan ihalede bu usulün tercih edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklif fiyatının tahminî bedelden yüksek olduğu, davalı idarece yapılan ihalede rekabet ve açıklık ilkelerine uygun hareket edildiği ve söz konusu ihalenin hukuka ve usûle aykırılığı noktasında somut başka bir tespitin de yapılamadığı hususları birlikte gözetildiğinde, dava konusu şartnamede ve 07/05/2021 tarihinde gerçekleşen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazlarda mevcut kiracıların tamamının oto galericilerden oluştuğu, ihale şartnamesinde, ihaleye katılma şartları arasında “İkinci El Motorlu Kara Taşıtı Ticareti Yetki Belgesi” aranmasının mevcut kiracılar lehine ve rekabeti daraltıcı bir düzenleme olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.