Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4084 E. , 2022/4933 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4084
Karar No:2022/4933
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı – ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Ticaret ve Sanayi A.Ş.
(Eski Unvan: … Ticaret Ltd. Şti.)
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Komutanlığı’nın ihtiyacının karşılanması amacıyla gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “4 Adet Radyovizyografi Cihazı Alımı” ihalesine katılan ve ihale uhdesinde kalan davacı şirketin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce Dairemizin 07/07/2020 tarih ve E:2014/1219, K:2020/1798 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idarece, davacı şirket tarafından sunulan cihazın üzerinde yapılan muayene sonucu niteliklerine uygun bulunmayarak kabul edilmediği, davacı şirketin talebi üzerine yapılan itiraz muayenesi sonucunda da cihazların aynı gerekçe ile niteliklerine uygun bulunmayarak reddedilmesi üzerine davacı şirketin 1 (bir) yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Davacı tarafından, sözleşmeye konu ürünlerin niteliklerine uygun bulunmadığından reddedilmesine dair hukuka aykırı kararın iptaline/kaldırılmasına, sözleşmenin davalı idare tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine, sözleşmenin kaldığı yerden devamı istemiyle açılan davada, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; “Yapılan inceleme sonucu bilirkişi heyetinde bulunan … Üniversitesi Dişçilik Fakültesi Öğretim Görevlisi Prof. Dr. …’in teknik görüşlerinin Mahkememizce benimsenmesi sonucu, davaya ve ihaleye konu cihazın besleme biçimi ve şebeke gerilimi konusunda Teknik Şartname’nin 2.3.1. maddesinde belirtili niteliğe uyumsuzluğunun, cihazın çalışması ve fonksiyonları açısından herhangi bir değişikliğe ve eksikliğe neden olmadığı ve hatta daha yeni bir teknolojiyi sağladığı, fonksiyonlar açısından eş değer olduğu, davalı idarece teknik şartname hazırlanması aşamasında cihazın teknik özelliğinin gözden kaçırıldığı, teknik koşullar, insan sağlığı ve kamu yararı da göz önüne alındığında, ihalenin bu maddeye dayanarak iptal edilmesine gerek bulunmadığı, ihale teknik şartnamesini cihazın teknik özelliği konusunda yeterli teknik bilgi ve araştırmaya dayanmadan hazırlayan davalı idarenin, aynı şekilde teknik bilgi ve araştırma yapmadan dava konusu ürünü reddederek ihaleyi feshettiği anlaşılmış, sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedildiğinin tespitine” karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… kararıyla anılan kararın onandığı, 26/04/2016 tarihinde de karar düzeltme istemi reddedilerek kararın kesinleştiği dikkate alındığında, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 07/07/2010 tarihli sözleşme ile radyovizyografi cihazının özelliklerini tanımlayan Teknik Şartname’nin 2.3.1 maddesinde, cihazın 220 %10V, 50 %3 Hz şebeke gerilimi ile çalışma şartının arandığı, bu şartın radyovizyografi cihazının bilgisayara bağlandığında gereği gibi çalışması için aranan bir şart olduğu, söz konusu cihazın belli volt ve hızda olması gerektiği, belirtilen şartları taşımadığında çalışsa dahi bilgisayara görüntü aktarımını gereği gibi yapamayacağı, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu neticesinde ihalenin feshinin haksız olduğu yönündeki karar ve bu karara karşı karar düzeltme isteminin reddedilmesine dayanılarak, aynı yönde karar verilmesinin Hukuk Mahkemesi kararlarının İdare Mahkemesi kararlarını etkilemesi sonucuna neden olduğu, Teknik Şartname’de cihazın 220 %10V, 50 %3 Hz şebeke gerilimi ile çalışma şartı arandığı ve bu husus için süre verilmesine rağmen firma tarafından karşılanamadığı ve bu nedenle de ihalelere katılmaktan yasaklandığı, Mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesi kararı esas alınarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.