Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4558 E. , 2021/5199 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4558
Karar No:2021/5199
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü’nce 29/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”Bekirpaşa Otoyol Kavşağı -D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm ile)” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, anılan ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 23/06/2021 tarihli ve 2021/UY.I-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle … Kurumu’na karşı açılan davada, … Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri Av. … ve Av. … tarafından verilen, davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı yanında müdahale isteminde bulunan … Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin davaya müdahalede hukukî yararı bulunduğu anlaşıldığından, davalı yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 16/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4558
Karar No:2021/5199
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … Yol Yapı İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : … Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü’nce 29/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”Bekirpaşa Otoyol Kavşağı -D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm ile)” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, anılan ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 23/06/2021 tarih ve 2021/UY.I-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının aleyhe olan kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda;
Birinci iddia bakımından; belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğunun belirtildiği fakat hangi belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğunun açıkça ifade edilmediği, bu haliyle iddiaların soyut nitelikte bulunduğu sonucuna varıldığından Kurul kararının başvurunun reddine ilişkin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
İkinci iddia bakımından; … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif kapsamında beyan edilen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, diğer yandan, 2019 yılı ciro tutarının güncellenme yapılmamış halinin dahi iş hacmine ilişkin şartları karşıladığı ve söz konusu oranlar ile tutarlara ilişkin belgelerin uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından, anılan iddia bakımından Kurul kararının başvurunun reddine ilişkin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Dördüncü iddia bakımından; … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda; …” numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin bir iş denetleme belgesi olduğu, işin adının ”Ankara-Pozantı Otoyolu Gölcük-Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dahil) Kesimi” olduğu, sözleşme tarihinin 06/10/1998 ve belge tutarının ”174.465.515,87 USD” olduğu, gerçekleştirilen işlerin otoyol yapım işlerinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işe benzer olduğu ve Kurul kararının başvurunun reddine ilişkin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında davalı idarece yapılan inceleme neticesinde, davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler satırı boş bırakıldığından bahisle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmı bakımından; davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgilerini gösterir tabloda ortaklara ait bilgiler satırının boş bırakıldığı görülmekle birlikte, ticaret sicil gazeteleri, yöneticilere ait bilgilerin ve pay defteri bilgilerinin sunulduğu, boş bırakılan davacı şirkete ait ortaklık bilgilerinin ise Ticaret Sicil Gazetesi’nden açıkça anlaşıldığı görülmekle birlikte, ihale açısından sunulan teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bu bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken doğrudan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın, davacının birinci, ikinci ve dördüncü iddiaları bakımından reddine; Kurul kararının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİNİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul kararının birinci, ikinci ve dördüncü iddialarına yönelik kısmı dava konusu etmedikleri, bu kısım bakımından hüküm kurulmasının mümkün olmadığı ileri sürülmüştür.
Davalı idare tarafından, davacının yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri bilgilerini beyan ettiği, fakat ortaklara ait bilgiler satırını boş bırakarak söz konusu bilgileri beyan etmediği, bu türden bir eksiğin bilgi eksikliği olarak kabul edilmesinin ve idarelerce tamamlattırılmasının hukuken uygun olmadığı, teklif dosyasının mevzuata uygun olarak hazırlanması ve sunulması konusundaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu, belge tamamlattırılmasına ilişkin istisnaî düzenlemelerin genişletilerek uygulanmasının, rekabetin sağlanması ilkesi, eşit muamele ve idarenin güvenilirlik ilkelerine zarar vereceği, bu nedenlerle Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, davacının yeterlik bilgileri tablosunda pay defteri bilgilerini beyan ettiği, fakat ortaklara ait bilgiler satırını boş bırakarak söz konusu bilgileri beyan etmediği, bu türden bir eksiğin bilgi eksikliği olarak kabul edilmesinin ve idarelerce tamamlattırılmasın hukuken uygun olmadığı, Kurul kararının hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından, … ihale kayıt numaralı “Bekirpaşa Otoyol Kavşağı -D100 Bağlantı Yolu Bölünmüş Yol Yapım İşi (İdare Malı Bitüm ile)” ihalesi, 29/12/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilmiştir.
Davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddi sonrası Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1., 2., ve 4. iddiaları reddedilmiş, ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18. maddesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacının teklifinin de değerlendirme dışında bırakılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrasında, “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”; 54. maddesinin birinci fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.”; dördüncü fıkrasında, “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: … d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller …”; 56. maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceler.”; 61. maddesinde ise, “Bu Kanun’un uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” kuralı yer almıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin istenebilecek bilgi ve belgeler sayılmış; “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması hâlinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” kuralına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38. maddesinde: “…b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ifade: 30/09/2020-31260 R.G/1. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.”; “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin 9. fıkrasında, “İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” kuralı yer almıştır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24. maddesinin 3. fıkrasında, “İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.”; 4. fıkrasında, “Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” kuralına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle ”Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde, “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” kuralı yer almıştır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7/1. maddesinde, “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir: a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)… “; “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22. maddesinde, “Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup. istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.”, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31. maddesinde, “31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” açıklamasına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararının 2. ve 4. iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık; belirtilen kısımlar yönünden Mahkemece davanın reddine karar verilmesinde ise hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının, Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kısmının iptaline ilişkin kısmının incelenmesi; davacı şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında yer alan bilgiler incelendiğinde, “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan; “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakıldığı, dolayısıyla tüzel kişiliğin ortaklık durumuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, “Yöneticilere ait bilgiler” satırının altında yer alan “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırlarında ise, Türkiye 07/12/2020 tarih ve 10218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise 28/12/2020 tarihli pay defterinin beyan edildiği görülmüştür.
Mevzuat ve ihale dokümanı kuralları uyarınca, e-teklif alınmak suretiyle elektronik olarak gerçekleştirilen ihalede, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan satırların istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle doldurulacağı, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, ihaleye katılacak olan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin son duruma dair bilgileri içeren belgeleri teklifleri kapsamında beyan etmelerinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresi “ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, davacı tarafından beyan edilen 07/12/2020 tarih ve 10218 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde … (5100 hisse) ve …’nun (4900 hisse) şirketin ortakları olarak göründükleri, başka bir anlatımla davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda son ortaklık durumuna ilişkin bilgileri gösteren belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin belirtilen ortaklık durumunu teyide elverişli olduğu görülmektedir.
Öte yandan, tüzel kişiliğin son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması hâlinde, durumun bu hususları gösteren başka belgelerle de tevsik imkânının bulunduğu, bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği, keza “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” başlıklı satırda 28/12/2020 tarihli pay defterine de yer verildiği ve ortaklık durumunun teyidinin yapılabildiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla her ne kadar Mahkeme kararı gerekçesinde yer alan; “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan; “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmının boş bırakılmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı şeklindeki değerlendirme isabetli olmamakla beraber; davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi ile pay defterinin birbirlerini teyit ediyor olmaları, ihale ilan tarihine (31/11/2020) kıyasla güncel oldukları hususu ile beraber değerlendirildiğinde ihale kapsamında en avantajlı ikinci teklif sahibi davacının teklifinin söz konusu eksik nedeniyle geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, belirtilen kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının 1. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesi; gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeler hakkında ayrıntılı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksinin kabulü, Kanun’da zorunlu idarî başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyen bir kurum olmasına ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet verecektir.
Bu itibarla, davacı firmanın itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinde belirtilen “İdare tarafından ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve daha sonra idarece istenilen belgelerin isteklilerce Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu” şeklindeki iddiasının somut olduğu, bu bakımdan başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun bu iddia yönünden de incelenmesi gerekirken 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2. ve 4. iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının, Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki kısmının iptaline ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının davalı lehine hükmedilen vekâlet ücreti ile bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA oybirliğiyle;
4. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
5. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 1. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu kısım yönünden de DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE oyçokluğuyla;
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine;
7. Davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Davacı lehine ilk derece mahkemesince vekalet ücreti hükmedildiğinden yeniden vekalet ücreti hükmedilmemesine,
9. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan …-TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10. Posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan …-TL ilk derece yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde taraflara ayrı ayrı iadesine,
11. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
12. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2021 tarihinde karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının 1. iddia bakımından davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan temyiz nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının bu kısım bakımından da onanması gerektiği oyuyla kararın bozmaya ilişkin bu kısmına katılmıyorum.