Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4862 E. , 2022/2847 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4862
Karar No:2022/2847
TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1. … Ticaret Limited Şirketi
2. … Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü’nce 18/05/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ”Müdürlüğümüze Bağlı 2 Adet Hizmet Binalarının Yapım İşi” ihalesinin iptal edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararında; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca, ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun sonuçlanmayan ihalelerde kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabileceği, dava konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyete yakın olduğu, ihalenin kısımlardaki tenzilat oranlarının %6 ilâ %9 arasında olduğu, bu hâliyle kısımlardaki tenzilat oranının, daha önceki benzer ihalelerin kısımlarındaki tenzilat oranlarından çok daha düşük olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde ihaleyi yapan idarece rekabet ilkesinin gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu ihaleye ilişkin olarak, ihale dokümanı alanların sayısının 21 olduğu, ihalede 5 geçerli teklifin bulunduğu, kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin üzerinde olmasına rağmen ihalenin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi ile yeniden çıkılacak ihaleye ait yaklaşık maliyet hesaplamasında günün ekonomik şartlarındaki fiyat dalgalanmalarından dolayı yaklaşık maliyet kalemlerindeki fiyat artışı olacağı göz önüne alındığında yeni hesaplanacak yaklaşık maliyetin kamu zararına sebep olacağının açık olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından süresinde savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.