Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/578 E. , 2022/3849 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/578
Karar No:2022/3849
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 11/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tehlikeli Madde Bertaraf İşi Hizmet Alımı” ihalesinin iptaline ilişkin 07/10/2020 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda, anılan ihalede üç isteklinin ihale dokümanı aldığı, ihaleye iki isteklinin teklif zarfı verdiği ve tekliflerinin yeterlilik açısından geçerli bulunduğu, 07/10/2020 tarihinde toplanan ihale komisyonunca, yeni bir teknik şartname ve yeni bir ihale dokümanı ile yeniden alıma çıkılmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği; ilgili mevzuat uyarınca, ihale komisyonunun takdir yetkisinin bulunduğu açık olup, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesinin gerektiği, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin yargısal denetiminde, temel ihale ilkelerinin gözetileceği; öte yandan, yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterlik ilanı veya davet belgelerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu;
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname’de istenilen belgenin istekliler tarafından teklifleri ile birlikte yeterlik değerlendirmesi için sunulması gerektiği, davacı şirket tarafından ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında sunulan belgedeki eksiklikler nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonu kararında kendi teklifleri ile diğer isteklinin teklifinin geçerli olduğunun belirtildiği, anılan kararda hiç bir gerekçeye yer verilmediği, davalı idarece takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davalı idarenin 17/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde, Teknik Şartname’de yer alan teklifle birlikte sunulması zorunlu belgelerin, İdari Şartname kurallarında yer almamasının yanı sıra, Teknik Şartname’de uygulanacak cezalar ve Sözleşme Tasarısı’nın 16. maddesinde yer alan cezalara ilişkin düzenlemeler arasında da tutarsızlıkların bulunması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildikten sonra ihaleye ilişkin eksiklikler ve mevcut çelişkiler giderilmek suretiyle yeniden yapılan ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığının belirtildiği, cevap dilekçesi ekinde sunulan … tarih ve … sayılı “İhale Değerlendirmesi” konulu iç yazışmada, dava konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de istenilen belgenin ihaleye teklif veren isteklilerin teklif dosyasında yer almadığı tespitine yer verildiği görülmüş olup, anılan ihalenin yeni bir teknik şartname ve yeni bir ihale dokümanı ile yeniden alıma çıkılmak üzere 4734 saylı Kanun’un 39. maddesi ile İdari Şartname’nin 34. maddesi uyarınca davacı ve diğer istekli tarafından sunulan tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine yönelik dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddii yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.