Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1583 E. , 2022/2878 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1583
Karar No : 2022/2878
DAVACI : … Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
DAVANIN KONUSU :
1. 31/12/2021 tarih ve 31706 6. Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) tarafından 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak iletim sistem kullanım ve sistem işletim tarifelerinin onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
2. 31/12/2021 tarih ve 31706 6. Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar’a ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
01/01/2022 tarihinden itibaren yürürlüğe giren … ve … sayılı Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin/işlemlerin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin “Konu” ile “Sonuç ve İstem” başlığı altında, … ve … sayılı Kurul kararlarının iptalinin talep edildiği; “Açıklamalar” bölümünde, şirkete ait tesisin sistem kullanım hizmetini … Elektrik Dağıtım A.Ş.’den (… ) aldığı, lisanssız elektrik üreticilerinin ödemesi gereken dağıtım sistem kullanım bedellerinin diğer üretici ve tüketicilerle eşitlenmesi gerektiği, 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak dağıtım bedelinin 0,282765-TL’ye yükseltildiğinin belirtildiği; ancak … sayılı Kurul kararı ile 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak TEİAŞ’ın iletim sistem kullanım ve sistem işletim tarifelerinin belirlendiği; … sayılı Kurul kararıyla ise Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’da değişiklik yapıldığı; … ait dağıtım sistemi üzerinden elektrik enerjisini naklederek dağıtım bedeli ödeyen davacı şirketin, TEİAŞ’ın iletim sistemini kullanmadığı, zira dava dilekçesi ekinde sunulan ve … tarafından düzenlenen 31/12/2021 tarihli faturalarda 0,056882-TL, 31/01/2022 tarihli faturalarda 0,282765-TL birim fiyat üzerinden dağıtım bedeli ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı tarafından ödenen dağıtım bedeline ilişkin tarifede değişiklik yapılmasının dayanağı olan … sayılı Kurul kararının hangi kısımlarının/ibarelerinin hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin “Konu”, “Açıklamalar” ile “Sonuç ve İstem” bölümlerinde bütünlük arz edecek şekilde ayrı ayrı açıklanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay’da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.