Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1724 E. , 2022/2452 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1724
Karar No:2022/2452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Federasyonu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Sulakyurt, Balışeyh ve Delice ilçeleri sınırları içerisinde yer alan Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü’nün 01/04/2021 tarih ve 1025884 sayılı Oluru ile kurulan Kösedurak Örnek Avlığı’nın, Tarım ve Orman Bakanlığı 9. Bölge Müdürlüğü Kırıkkale Şube Müdürlüğü’nce 05/07/2021 tarih ve 1888432 sayılı onayla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale edilmesine ilişkin karar ile 18/08/2021 tarihinde yapılan Kösedurak Örnek Avlığı Avlak İşletmeciliği ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 2886 sayılı Kanun kapsamında kapalı teklif usulüyle ihaleye çıkıldığı, avcı derneklerinden oluşan davacı federasyon tarafından söz konusu Kösedurak Örnek Avlığı Avlak İşletmeciliği ihalesinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile söz konusu ihaleye ilişkin alanda yapılan etüt-envanter çalışmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; avlanacak olan yaban domuzu popülasyonunun yıllar içinde gösterdiği özellikler dikkate alınarak popülasyonun devamı adına avlattırma faaliyetini gerekli kılan bilimsel ve teknik kayıtların yer aldığı, yaban domuzu sayısının hasat için gerekli popülasyonun üzerinde olduğunun tespit edildiği, avlanma kotalarının belirlenmesinde uyulması gereken usul ve esaslara uygun hareket edildiği, popülasyon yoğunluğu, popülasyonun sürdürülebilir hasat miktarı hesaplanarak hayvan neslinin devamının sağlanabilmesi için yapılan bilimsel araştırma neticesindeki hesaplamalar sonucunda kota sayılarının belirlendiği, avlanacak hayvan sayılarının yaban hayvanı popülasyonlarının gelişimini engellemeyeceği ve sürdürülebilirliğini tehlikeye atmayacağının bilimsel verilerle ortaya konulduğu, dava konusu ihalenin kapsamlı, teknik, somut ve bilimsel verilere dayanarak yapılan analizler sonrasında gerçekleştirilen dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yabancı avcıların orman yangınlarına neden olduğu, avlanmada Türk avcılarının bilgisinden yararlanılmadığı ve yöre halkının istihdam edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihale işleminin mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.