Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1831 E. , 2022/4093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1831
Karar No:2022/4093
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Feke ilçesinde kurulması planlanan Mansurlu Rüzgar Enerji Santrali (RES) Projesi’ne yönelik üretim önlisans başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin Mansurlu RES projesi için ölçüm istasyonu koordinat bilgileri Boylam: …, Enlem: … olması gerekirken Meteoroloji Genel Müdürlüğü (MGM) tarafından kurulum raporunda bu değerlerin üstü çizilerek Boylam: …, Enlem: … şeklinde belirtildiği, söz konusu hatalı belirtilen koordinatta esasen … Enerji Yatırım Üretim A.Ş.’ye ait … başvurusuna ait ölçüm direğinin bulunduğu, şirketin kurulum ve sonuç raporlarında belirtilen koordinatların doğru hâlinin MGM tarafından 20/05/2016 tarihli tutanakla tespit edilerek düzeltildiği, MGM’nin düzeltme işlemi sonrasında Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü’nden (YEGM) alınan çizimler doğrultusunda şirketin ölçüm direğinin Mansurlu RES santral sahasının dışında kaldığı, doğru koordinatta da ölçüm istasyonunun … Enerji Yatırım Üretim A.Ş.’ye ait Akdeniz RES ile diğer önlisans başvurularına ait santral sahalarının yer aldığının anlaşıldığı, davacı şirketin idareye yaptığı başvuruda RÖİ’nin Boylam: …, Enlem: … koordinatına göre santral sahası oluşturduğu, ancak bu koordinatın hatalı olduğu, MGM tarafından doğru koordinatının Boylam: …, Enlem: … olarak tespit edildiği, şirkete ait RÖİ’nin doğru koordinatına göre santral sahası çizmediği ve doğru koordinatların da başka santral sahaları içinde kaldığı, yeni duruma göre şirketin önlisans başvurusunun YEGM’nin 08/11/2016 tarihli yazısı ile Mansurlu RES için doğru olduğu bildirilen Rüzgar Ölçüm İstasyonu (RÖİ) koordinatının santral sahası dışında olması nedeniyle Rüzgar Kaynağına Dayalı Elektrik Üretimi Başvurularının Teknik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’in 4. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre uygun bulunmadığı; bu durumda, her ne kadar MGM tarafından RÖİ kurulum ve sonuç raporlarında yapılan düzeltmeye bağlı olarak santral sahası oluşturulmuş ise de davacı tarafından ölçüm istasyonunun doğru koordinatlarının bilinmesi ve buna uygun santral sahası oluşturulması gerektiği, önlisans başvurusundan önce meydana gelen idari işlemlerin mücbir sebep sayılamayacağı değerlendirildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce Dairemizin 01/03/2021 tarih ve E:2019/3623, K:2021/732 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin sebep unsurunun davacı şirketin rüzgar ölçüm istasyonunun santral sahası dışında kalması olduğu, bu hususun davalı idareye önlisans başvurusu yapılmadan önce hazırlanması ve başvuru sırasında sunulması gereken en az bir yıl süreyle rüzgar ölçümlerini içeren rüzgar ölçüm raporunun temini için Meteoroloji Genel Müdürlüğü’ne (MGM) yapılan rüzgar ölçüm istasyonu kurulumu başvurusu üzerine anılan Kurum yetkililerince Rüzgar ve Güneş Enerjisine Dayalı Önlisans Başvuruları İçin Yapılacak Rüzgar ve Güneş Ölçümleri Uygulamalarına Dair Tebliğ’in 4. ve 6. maddeleri uyarınca, sahada yapılacak incelemelerden sonra rüzgar ölçüm istasyonunun, üretim tesisinin kurulacağı önlisans başvurusu yapılacak santral sahası alanında yer almasını sağlayacak şekilde koordinatlarının GPS cihazı ile kontrol edilmesi dahil, yapılması gerekli kontrol ve düzeltmelerin yapılmamış olmasından kaynaklandığı, bu hatanın ancak aradan bir yıldan fazla zaman geçtikten sonra davalı idareye yapılan önlisans başvurusu sonrasında anlaşılmasıyla davacının aleyhine olan dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olduğu dikkate alındığında, MGM görevlilerinin görevlerini gerektiği gibi yapmamış olmasının olumsuz sonuçlarının davacı şirkete yüklenmesinin hakkaniyet ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacağı, davacının haklarının korunması amacıyla önlisans başvurusunun reddine ilişkin karara karşı yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Bununla birlikte, mevzuatın Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü’ne (YEGM) rüzgar ölçüm istasyonuna ilişkin kontrol görevi yüklediği hâlde böyle bir kontrolün yapıldığına ilişkin bir bilginin dosyaya sunulmadığı, ilk aşamada YEGM’ce uygun görüş verildiği, düzeltilmiş değerlerden sonra yeniden değerlendirme yapılması istenilen ikinci aşamada 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 04/06/2016 tarih ve 6719 sayılı Kanunla değişik 7. maddesinde ölçümlerin sahaları temsil etmeleri şartı getirilerek bunun yeterli görülmesiyle davacı lehine bir kanuni düzenlemenin yapılmış olduğu, buna karşın YEGM’ce 2015 yılı başvurularının 04/06/2016 tarihinden öncesine ilişkin olduğundan ve henüz temsiliyete ilişkin kriterlerinin yönetmelikle düzenlenmediğinden bahisle talebin reddedildiği, YEGM’nin anılan olumsuz görüşünün davacı şirketten kaynaklanmadığı hususu ile MGM görevlilerinin hatasından kaynaklanan mevcut hukuki durum dikkate alındığında, davacının 27/03/2017 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun kabulüyle durumunun değerlendirilmesi gerekirken, Kuruma önlisans başvurusundan önce idari makamlarda meydana gelen idari işlemlerin mücbir sebep oluşturmayacağından bahisle anılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının rüzgar ölçüm istasyonun sahayı temsil edip etmediğini kontrol etmekle yükümlü olduğu, MGM tarafından hazırlanan rüzgar ölçüm raporunda davacı şirketin temsilcisinin de imzasının bulunduğu, ortaya çıkan hukuki duruma yönelik tüm sorumluluğun kamu kurumlarına yükletilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam … -TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.