Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/185 E. , 2022/2662 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/185
Karar No:2022/2662
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, … Mahallesi, … ada, … numaralı parselde bulunan A Blok 35 numaralı bağımsız bölümde yer alan kamu konutunun satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Kamu Konutu Tahsis Komisyonu’nun 23/12/2019 tarihli kararı ile uyuşmazlık konusu kamu konutunun …’a tahsis edildiği, …’un söz konusu konutu 26/12/2019 tarihinde teslim aldığı ve konutta oturduğuna dair ikametgah belgesinin bulunduğu, …’un bu tarihten itibaren maaşından kesinti yoluyla ödemelerin gerçekleştirildiğinin görüldüğü, böylece, anılan şahsın ihale tarihi itibarıyla adına tahsisli bulunan kamu konutunda ikamet ettiği açık olduğundan öncelikli alım hakkı sahibi olduğu, bu durumda, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda belirlenen esas ve usullere göre ilan yoluyla duyurulduğu, ihalenin açık teklif usulüne göre isteklilerin ihale komisyonu önünde tekliflerini sözlü olarak belirtmeleri suretiyle yapıldığı, Kanunda yazılı hükümlere göre yürütüldüğü anlaşıldığından, dava konusu kamu konutunun satış ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından Mahkemeye verilen muhtelif tarihli dilekçeler ile …’un konutta aslında oturmadığı ve lojman tahsis komisyonunda olduğu ve makam mevki sayesinde konutu elde ettiği iddialarına ise konutun görev tahsisli olduğu, ilgilinin üç kişilik lojman tahsis komisyonunda olmasının tahsis işlemini sakatlamayacağı, konut için maaşından kesinti yapıldığı, teslim tarihinden itibaren adına aboneliklerin yapılarak mernis adresi olarak bildirildiği, ailesinin kendi dışında fertlerinin başka bir yerde oturuyor olmasının bu durumu değiştirmeyeceğinden itibar edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu kamu konutunun ihalesinin öncelikli alım hakkına sahip olmayan … üzerinde bırakıldığı, Mahkemece adı geçen şahsın kamu konutunda fiilen oturup oturmadığının tespit edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı’nca …’un öncelikli alım hakkına sahip olduğu belirtildiğinden adı geçen şahsa tapuda devir işleminin gerçekleştirildiği hususunun davacıya bildirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.