Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2256 E. , 2022/4273 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2256
Karar No:2022/4273
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Dış Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü’nce 09/02/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”Muğla ili Menteşe ilçesinde 1 adet, Milas ilçesinde 1 adet toplamda 2 adet okul güçlendirme ve onarım işi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 20/05/2021 tarih ve 2021/UY.II-1014 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yapılan inceleme sonucunda verilen kararda; Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerine iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi tanınmış ise de, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedileceği, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgeleri EKAP’a kayıt edilmedikçe ilanı veya duyurusu 01/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, davacı şirket tarafından, ihalede mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için Taşkent Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen 14/02/2019 tarihli ve bila sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, mevzuat gereği iş deneyim belgelerinin EKAP’a kaydının zorunlu olduğu, kayıtlı olmayan belgelerin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı, belgenin EKAP’a kaydına ilişkin yükümlülüğün davacıya ait olduğu; bu itibarla, ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunmadığı sabit olduğundan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerindeki koşulları sağlayan ve Ticaret Müşavirliği’nce düzenlenen iş deneyim belgesinin kabülünün gerektiği, iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde alındığı, Ticaret Müşavirliklerinin EKAP sistemine entegre olmamaları nedeniyle EKAP üzerinden belge düzenlemesinin fiilen mümkün olmadığı, bu nedenle fiziki olarak belge düzenlemekten başka çarelerinin bulunmadığı, Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge’nin 1. maddesinin 2. fıkrası kapsamında iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilmesinin mümkün olmadığı, EKAP kaydının bulunmamasının iş deneyim belgesinin doğrudan reddini gerektirmediği, hukuki düzenlemeler ile teknik imkânlar arasındaki uyumu gözetme yükümlülüğünün davalı Kuruma ait olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.